Exceptio Veritatis

(Siempre fue Verdad)

por Carlos Sosa

(Copio y pego de su artículo ) “Todo estalló de verdad cuando regresó a Lanzarote y puso en marcha su protesta en forma de huelga de hambre, una medida drástica ante una situación compleja que, desde el primer momento, salpicó a España de forma irremediable.” DON CARLOS, DOS CONSIDERACIONES, SI ME LAS QUIERE ESCUCHAR: 1ª) La sra. Haidar no regresó a Lanzarote, “la regresaron”, pequeño detalle que usted no parece tener en cuenta lo suficiente. 2ª) Una vez en el avión, usted que es periodista de investigación, me podría contestar ¿qué autoridad española ordenó al piloto que la trajera a España indocumentada Y CONTRA SU VOLUNTAD MANIFESTADA AL COMANDANTE DE LA AERONAVE? Y le recuerdo que España a incumplido el Tratado de Schengen en este caso, y que dicho tratado, al ser norma de rango superior (tal cual reconoce nuestra Constitución) prevalece sobre cualquier artículo de la Ley de Extranjería, incluido el art. 66, que más bien parece una pobre excusa para lavar la cara de algunos “metepatas” del gobierno.
Apreciado D. Carlos, le avala a usted una trayectoria envidiable como periodista. Es usted uno de los conciudadanos imprescindibles para que la Bananarias de hoy vuelva a ser Canarias, pero no tener en cuenta las dos consideraciones que le expongo, supone un error de bulto o simplemente entra en el capítulo de fílias y fóbias, algo por otra parte muy humano pero que en este caso, a su argumentación, le resta razón. UN ABRAZO FRATERNO.

Nota de Carlos Sosa: totalmente de acuerdo, a la señora Haidar la obligaron a regresar a España. Ignoro, porque no he conseguido que nadie me lo confirme, con quién habló el piloto. Parece que con su compañía, y ésta con la Policía española de fronteras, que autorizó el regreso en base a la tarjeta de residencia de Aminatou. Sin embargo, y por encima de las consideraciones jurídicas que podrían avalar o desligitimar su traslado a Lanzarote, mi tesis es que si España no la hubiera acogido estaría ahora en terreno de nadie (cosa inexistente entre Canarias y el Sáhara) o en una prisión secreta saharaui, olvidada del mundo. Me parece injusto el trato que está recibiendo España por esta cuestión. Le agradezco sus comentarios cariñosos.

Estimado Carlos, definitivamente no creo que seas promarroqui, no cuadraria con tu historial ,creo sinceramente que crees en la causa saharaui y creo también que defiendes a aminato, una forma de defenderla es defender en lo que cree y esto viene porque como dices en tu opinión que si españa no la admite habria que devolverla a marruecos y vuelta a empezar, lo anecdotico es que a ella no le hubiese importado esa solución marroqui, (iba preparada con una maleta aparte con el minimo por si es ingresada en prisión)es decir lo que propones a ella no le hubiera importado es mas creo que lo deseaba porque estaria con sus compañeros detenidos en casablanca, son sus amigos y compañeros de actividad politica-humanitaria diaria en el Aaium y territorio ocupado en general.
Y la pregunta del millon, puede entrar sin pasaporte y no puede salir sin pasaporte ,no suena bien y si es legal habria que cambiarlo ya que amineto en ningun momento aludio a esa terjeta para entrar, porque no tenia motivo para usarla en ese momento, en otro por supuesto que si, lo bueno de la discrepancia es que en buena fe obliga a buscar argumentos para el encuentro , Saludos

Le considero a usted un buen periodista en el amplio sentido de esta categoría, es decir, responsable al tiempo que talentoso. Sin embargo, me gustaría comentarle algo que noto en usted desde hace tiempo y que creo que no ayuda al periodismo: me refiero a su obediencia y defensa a ultranza del PSOE. Sé que peco de ingenuo al criticarle (constructivamente es mi intención) este matiz, si bien me parece importante en pro de un periodismo que como ustedes dicen aspira a ser independiente y veraz. El Gobierno, el PSOE, ha actuado mal en este asunto, más bien no ha actuado bien. Ustedes lo saben y les duele, y a veces no pasa nada por reconocerlo y reconducirlo en lugar de hacerlo subliminalmente o a espaldas de la valentía. De Marruecos no hace falta hablar ni discutir, pero de la acción o dejación de nuestro Gobierno y sus motivos si. Reparta la culpa en las proporciones que estime, pero no catalogue al Gobierno como inocente cuándo a jugado a no enfadar ni un poquito a un tirano fascista, por muy bueno socio empresarial que sea. Sea usted más ese periodista valiente y audaz que ha demostrado y juegue menos jefe de prensa del SOE. Yo no pertenezco ni voto o apoyo a ningún partido mayoritario, pero comparto muchos de sus puntos de vista y por ello he creido conveniente hacerlle llegar este comentario. Humilde y amablemente, ánimo y suerte.

Nota de Carlos Sosa Gracias por su comentario, Juan. Lamento tener que decepcionarle, pero el periódico que dirijo nada tiene que ver con el PSOE ni con otros accionistas que no sea en este momento una parte de la plantilla. No le debemos nada a ese partido ni a ningún otro. Le remito a la línea informativa y a la gran cantidad de artículos de colaboradores y de redactores de este periódico que discrepan abiertamente de mi opinión. En cuanto a la valentía, la ejerzo opinando libremente, aún contracorriente y a riesgo de que usted y muchas más personas opinen lo que también libre y cortésmente ha expuesto en mi blog. Gracias de nuevo, de verdad.

buen dia carlos

a ver, resumo mi visión del tema
creo que al final es una cuestión de dignidad, y de momento
y de los actores que han intervenido, lease gobierno marroquí, autoridades españoles y la misma aminatu, es solo ella la que ha demostrado tener algo parecido; la cúspide alauita manejando el asunto en plan o bien torticero cuando no a base de inadmisibles chantajes (no merece una sanción de la onu lo de amenazar con pateras y con descuidar el tema del terrorismo??) y en cuanto a la postura de la diplomacia española no se puede hablar mucho porque sensillmente NO EXISTE…lamentable

D. Carlos, tal como ya he comentado en alguna noticia, creo que si desde el principio hubiese sido usted mas claro ahora no tendría que estar dando tantas explicaciones. Por ejemplo la postura de Juan García Luján en este asunto ha sido cristalina desde el primer momento y la de Jerónimo Saavedra, en un sentido totalmente distinto, tambien. Mi postura en este tema es muy cercana a la de Juan, pero no por ello voy a descalificar a Saavedra, aunque no comparta su posicionamiento en absoluto. Con ello quiero decir que yo, y creo que muchos, hubiesemos preferido que usted hubiese escrito este texto de hoy hace 20 días. Porque al no hacerlo ha dado usted la sensación (es una apreciación personal, por supuesto) de sentirse en una situación incómoda y casi vergonzante cada vez que ha tenido que actuar como escudero de la postura oficial del Gobierno de España, lo que se ha reflejado incluso en el uso frecuente de la expresión “mi país” para evitar usar la correcta “mi gobierno”. Al final ha quedado usted atrapado en un reduccionista “El Gobierno se equivoca, pero yo no puedo decirlo porque eso daría armas a sus adversarios políticos”. Algo que yo podría llegar a comprender en un político profesional. Pero no en un periodista. Saludos.

Tambien aplica usted el mismo esquema reduccionista cuando se refiere a las “críticas injustas” al Gobierno de España. Sin embargo yo, como ciudadano de una democracia lo veo así: de la teocracia marroquí no espero nada, pero de mi gobierno sí.

D. Carlos, desde el inicio de este conflicto en el que la Sra. Haidar silenciosamente está haciendo correr verdaderos ríos de tinta y removiendo muchas brasas que casi estaban apagadas. Pues bien, no leo en ningún sitio ni nadie comenta en ninguna parte que quien podría o debería mediar sin lugar a dudas es el Sr. Sarkozy. Presidente de un país miembro de la Unión Europea, y además siendo Marruecos un protectorado francés. Me sorprende con mucho, que ni él mismo acostumbrado a realizar hizañas al mas puro estilo supermán, ni siquiera se pronuncie en este caso.

pero bueno que ibamos a esperar de un ex jefecillo de prensa del Psoe en Canarias, pues eso, obviar el tema todo el tiempo posible (al igual que ocurre en la dictadura Marroquí), sin darle la importancia que muchos ciudadanos le dimos desde el primer momento hasta que sus posturas eran y son insostenibles; sostener y no enmendar; ahora que la ONU, la Unión Europea, USA de manos de Clinton, y muchos premios Nobel, todo el que es alguien en el mundo cultural, y todos los que en definitiva tienen una mínima sensibilidad por los derechos humanos exigen justicia y culpan por igual a los dos Estados, pues ahora toca defender lo indefendible de que el gobierno socialista hizo bien en secuestrar a una ciudadana saharahui en connivencia con el gobierno marroquí y fríamente buscar un lugar donde mandarla, o sea Lanzarote, una isla pequeña donde pensaron que no tendría mucho eco su protesta; pues a los dos estados le ha salido el tiro por la culata; este es un problema que tiene resonancia mundial, y no les saldrá gratis a ninguno, por infames;
P.D. Aún estoy esperando que don Juan Fernando, recien elegido líder socialista europeo se dé una vueltita por Guacimeta; hable con él, don Carlos, a usted seguro que le escucha.

Nota de un jefecillo: Señor Conejero Indignado. No deje que su pasión (¿o dogmatismo?) le nuble la vista. Tratar de descalificar a quien opina distinto que usted no la da más razón que la que pueda tener, ni quita un milímetro a la contraria. Su posición se complica, además, cuando usa esa penosa táctica en un asunto de defensa de derechos y libertades. Sólo valen los suyos, por lo que veo. Este ex jefecillo de prensa del PSOE, como usted me llama, se siente muy orgulloso de tener lectores que, pese a la discrepancia, se molestan en leerle. Muchas gracias y feliz fin de semana.

Vamos a ver:
De pragmaticos al rio.
A usted como al gobierno´: Ande yo caliente riase la gente.
Nuestros intereses son nuestros intereses y si se violan los derechos de las personas, pues bueno. Como Pomares.
Y a lo mejor se creen que es una clase de diplomacia e inteligencia politica. Si,si.
Ah, que son tramposos. Pues bueno, si se pasan con otros y a mi me va bien, pues a mi plin. Que tristes Sr. Sosa, son los seres humanos que actuan mirando solo su propio interes.
Ah, y encima, España no debe culpa de autorizar la entrada de una persona extranjera en el pais, contra su voluntad y sin pasaporte. Ademas de que impide su posterior salida en la siguientes horas en que era posible.
A que intereses ademas de los suyos obedece este escrito que se queda cojo. Hagaselo mirar. Y para la proxima sea audaz y cuentenoslo. Bye

Las variadas lineas de analisis de este problema, refleja a las claras las posiciones fijadas y que, muchas son clasicas en el tiempo con adobos populistas e innegables.
Me gustaría añadir la variable de Canarias, nuestra situación, el posicionamiento de personajes publicos con sus manifestaciones elocuentes, pero que no se representan más que a si mismos y sin embargo, ignoran posturas contrapuestas y colocan en la linea de tiro, a toda una región, sensible por demas, por su situación geoestrategica y dependiente por multitud de hechos de la relación con Marruecos. Entiendo y respeto el derecho de la sra. Haidar a protestar y a defender con uñas y dientes los derechos de su pueblo….pero ¿siente el mismo respeto ella por el derecho de los canarios a no poner en riesgo de desestabilización nuestra región?. Y por ultimo ¿que espera Carmelo Ramirez, para ponerse en huelga de hambre para protestar por los reiterados incumplimientos de los compromisos agricolas de Marruecos en sus acuerdos con Europa? ¿la ejecutaría en Bruselas?

Hay que ver, con lo listo, sensato y clarividente que es usted para casos como el salmon y lo espeso que se ha vuelto con este tema.
Ademas con los arrestos que le ha puesto a otros “tramposos” y hay que ver que con estos no se puede hacer nada.
Que pena que se haya agudizado el caso en el tiempo y no le haya quedado otro remedio que entrar al trapo. Aunque parece mas discreto en sus manifestaciones que en un principio. Igualico le paso a Moratinos, que tb penso que esto era para despacharlo mas rapidito.
Hay que ver, la politica internacional ya no es lo que era, a ver si mientras va colando la etica

Lamentablemente de Lanzarote solo se habla de corrupción, censuras con implicados, etc. y ahora de este extraordinario y “raro” ser humano llamado AMINATOU HAIDAR. Mi posición es, sin discrepar de la nadie, que si se trata de un asunto de estado, trasladarla del aeropuerto de Lanzarote ante la representante del Gobierno de España Doña Carolina Darias y que esta haga las gestiones ante el Ministerio de Asunto Exteriores para solucionar este caso que demuestra como funciona este desgraciado mundo y por favor dejen en paz a Lanzarote. Yo nací vivo en Gran Canaria. Menos buscar culpables y más buscar soluciones para esta valerosa defensora de su pueblo que nos debería servir de ejemplo para defender lo nuestro ante tanto abuso por parte de los poderosos de nuestras islas, que la están convirtiendo en un paraiso de cemento. Animo Don Carlos y periodistas de canariasahora. Viva hasta la muerte de esta patriota saharaui.

Empiezo por declarar mi coincidencia casi unánime con el escrito de Carlos Sosa, periodista honesto, valiente y amante de la libertad como pocos en estas “islas asirocadas”, Don Pepe Alemán dixit, a quien parece que por haber sido Jefe de Prensa del PSC-PSOE años ha, no se le reconoce su derecho a expresarse libremente sin que se le tache de seguidismo recalcitrante a las posturas de dicho partido, lo cual en si mismo no tiene porque ser recriminable si dichas posturas fueran las correctas, que en mi opinión normalmente lo son. Otra cosa son las posturas personales de algunos socialistas, por simplificar, en este incómodo asunto de la señora Haidar, por ejemplo las del señor Saavedra, que aplaudo cuando defiende la postura del Gobierno de España y rechazo cuando las que defiende son las del Gobierno de Marruecos.

Por aclarar, manifiesto mi militancia socialista y reconozco y declaro que no siempre comparto las opiniones vertidas periodistícamente por Carlos Sosa, que a veces considero equivocadas, o tal vez el equivocado sea yo, cosas de la naturaleza humana.

Pero de lo que se trata es de comentar el artículo titulado “HABLAR DE AMINATOU”, y en él dice Carlos Sosa ” El único responsable directo de la situación de Aminatou es el Reino de Marruecos” , lo cual yo también he compartido hasta que escribo estas líneas, pero después de veintiséis o veintisiete días, escuchando todo tipo de opiniones he ido madurando mi propia opinión en el sentido de considerar que la señora Haidar tiene parte de culpa de la situación que padece, como asimismo la tiene el Gobierno de España, por ingenuo y torpe, pero no como defensor humanitario de los derechos como persona de la señora Haidar . Pero dejo claro que el principal responsable es el Reino de Marruecos, con su Rey feudal al frente.

De la señora Haidar admiro su valentía y dignidad y reconozco su derecho y el de su pueblo a vivir libremente en un territorio que les pertenece y que Marruecos se ha anexionado ilegalmente desoyendo las directrices de las Naciones Unidas, incapaces con la complicidad de EE.UU., Francia y otras naciones de obligar a Marruecos a efectuar un referéndum por la autodeterminación del pueblo saharaui.

Pero también digo que creo que la señora Haidar se equivoca al intentar llegar hasta las últimas consecuencias con su huelga de hambre, es mas válida para la defensa de los intereses que defiende si sigue viva, pero está siendo utilizada por grupos que ella no controla, de los cuales es una víctima -no sólo lo es de Marruecos- lo es también de los muchos que la utilizan, Argelia y el Frente Polisario, preferentemente. Luego están algunos de los españoles de la plataforma, para los cuales lo prioritario es atacar a España y al Gobierno, convirtiéndolos en principales culpables de la situación creada, cuando de hecho son una víctima mas de unas actuaciones desafortunadas. Pero ellos sabrán porqué y que intereses persiguen. Desde luego, no son los de la mayoría de los españoles y tampoco los de la señora Haidar, a la que deseo toda la suerte del mundo y que la pueda disfrutar en unión de sus hijos en un país libre, soberano y democrático, el suyo.

El agua, durante una huelga de hambre, evita que la muerte se produzca por deshidratación al ser necesaria hasta para las funciones respiratorias.A los cinco días de iniciada una huelga de hambre empiezan a dañarse dos órganos claves: riñones e hígado. A partir de la primera semana comienza la degradación del sistema circulatorio. La acidosis (descenso del ph de la sangre) empieza a dificultar las funciones del corazón. A partir de los veinte días esta insuficiencia puede producir paros cardíacos. El cerebro empieza a perder parte de sus funciones vitales. Como este órgano no puede funcionar si no es con una aportación de glúcidos, y aunque al cabo de los primeros ocho días existe ya una adaptación del cerebro que reduce el consumo de proteínas para utilizar en su lugar las sustancias que fabrica el hígado a partir de las grasas, la pérdida de sus funciones vitales se hace patente a partir de la tercera semana. Empiezan a hacerse ostensibles los mareos, pérdidas de memoria y de visión y fuertes sensaciones de vértigo.
El deterioro completo de las grasas del organismo humano se puede realizar en menos de cincuenta días en una persona que pese setenta kilos (si esta persona es mujer la destrucción total de los tejidos adiposos puede durar una o dos semanas más, dado que tienen mayor número de tejidos de esta índole). A partir de este tope, lo normal -salvo casos realmente excepcionales- es la inmovilidad absoluta y la pérdida del conocimiento, para entrar posteriormenté en estado de coma. La muerte por inanición se produce en días, y generalmente es por causa del no funcionamiento del cerebro o por fallo cardíaco(Grupo de médicos del Servicio de Endocrinología de la clínica de la Concepción, de Madrid) . Soy un cobarde. Yo quiero mas a mis hijos que a mi país. Gracias Carlos, por estar ahí.

El sindicato profesional de policia dice que la orden vino de Madrid

Nota de Carlos Sosa: No hay ni un solo dato de los aportados por el momento que avale esa afirmación. La decisión fue de la policía fronteriza española, que tiene potestad para eso y para más. Una juez de lo contencioso acaba de respaldar esa decisión.

Marruecos, al quitarle el pasaporte, está reconociendo el estado saharaui, ya que la lectura es sencilla: “si no eres marroquí te quito el pasaporte, que no es tuyo”
Es Marruecos el culpable de todo esto porque Aminatou nunca debió perder su pasaporte ante estos delincuentes marroquíes. Aunque sea del Sáhara ella tiene pasaporte de Marruecos porque es lo que hay.
Alguien dijo (más o menos): “se imaginan ustedes que un aberzale vasco llegara a España de un viaje y en la aduana dijera que es vasco y no español. Simplemente se descojonarían de él y lo dejarían entrar. Simple y llanamente”
En cuanto a España, solo tiene la papa caliente que según un juez ha hecho lo que debía. Lo demás son críticas aceptables pero no justificadas.
Sr. Sosa, en este caso estoy con usted aunque sé que no hace falta decírselo

Tampoco hay ni un solo dato de los aportados por el momento que avale la informacion de que la decision
fue solo de la policia fronteriza española. Si una jueza de lo contencioso respalda una cosa, tambien hay tribunales, consejos de la abogacia, abogados y el representante del sindicato de policia que piensan que se ha cometido un delito de lesa humanidad, con deportacion y detencion ilegal.

Nota del director: Vamos a ver, María, si la competencia administrativa es de la policía de fronteras y ésta ya ha dicho que actuó como lo hizo, y así lo corrobora una juez, si bubiera habido alguna intervención distinta correspondería demostrarla a quien lo sostiene. Anoche dijeron en CNN+ que hablaron con el piloto que trajo a Aminetou y asegura este buen hombre que él sólo hizo una llamada, a su compañía, que le dijo que podía traer a la activista. ¿Alguno de los que sostienen que el comandante habló con Exteriores, Carolina Darias o el Papa de Roma puede acreditar algo en contrario? Y en cuanto a la resolución judicial, ¿conoce usted alguna otra referida a este concreto asunto que lo contradiga? Porque, lo siento, no me vale la del Consejo General de la Abogacía, que se tomó con votos en contra y alguna estampida. Y mucho menos la de un sindicato policial, que defiende a los suyos, como es su obligación.

no estoy en nada de acuerdo con usted sr. sosa. culpar a marruecos de la situación que vive actualmente AMINATU HAIDAR es como culpar a la iglesia católica de que el presidente del congreso sr. bono se sienta molesto por la excomunión al defender la ley del aborto. la iglesia lleva mas de dos milenios predicando su doctrina, que es la que es, por tanto, el señor bono debería saber el riesgo que corría al concurcarla, que no se lamente. AMINATU HAIDAR, sabe que marruecos permanece inflexible en su anexión al pueblo saharaui desde hace 35 años y era consciente del giro que tomó su política recientemente. era consciente de a qué se enfrentaba el 16 de noviembre y estaba preparada para ello, no fue por tanto una sorpresa la actuación de marruecos. lo que sí la cogió de sorpresa fue la medida de expulsarla, ilegítima convendrá conmigo, y más sorprendente aún, que tras advertencia expresa al comandante de la situación en que fue llevada a cabo, éste finalmente accediera a embarcarla en el avión. qué ley, tratado o decreto abala esa acción sr. sosa?. ese es el punto exacto donde alguien o algún estamento superior, saltándose la legalidad más elemental, decidió tomar parte en un conflicto que no le competía en absoluto; complicidad necesaria, que usted parece obviar r que r y sólo ve run runes en los comentarios. usted se empeña en elucubrar tomando las opiniones vertidas por los numerosos participantes en los foros; pero da la impresión que deja fuera los comentarios de la propia AMINATU HAIDAR. digo que da la impresión, porque no puedo creer, que no haya oído esas declaraciones. es por ello sr. sosa que no debiera usted sorprenderse de algunas manifestaciones vertidas en este foro, achacándole posturas impropias de un director de prensa. y por favor, no se haga usted la víctima, insulta la inteligencia hacer creer que no se respeta su opinión. personalmente podría hecharle muchos piropos, pero en esta ocasión no lo haré. la huelga de hambre que decidió llevar a cabo AMINATU HAIDAR, es sólo responsabilidad suya y no está dirigida por ningún actor externo, político o social. eso también debería usted respetarlo aunque opine que se equivoca; reconocer un error sin dar alternativas no es la mejor manera de postularse. y por último, AMINATU HAIDAR, si se le ha escuchado, ha repetido hasta por si acaso, que ella no responsabiliza a españa, quien ha incurrido en la ilegalidad, causa de su situación actual es el gobierno español. razones humanitarias?, cada vez que el gobierno deja de reconocer un error manifiesto, alegando que en realidad son razones humanitarias, me hecho a temblar. si existe una clase en esta sociedad que insulta a la lógica más elemental, esa es la clase política. cuando cierran filas en torno a cualquier asunto que les pueda fiscalizar su actuación, peor que las moscas y el cristal. pero hasta a eso nos hemos acostumbrado, verdad sr. sosa?. saludos.

Nota de Carlos Sosa: Si como usted dice el “punto exacto” de la polémica fue que el comandante de Canarias Fly trajera a Aminetou y que, a continuación, España la dejara entrar sin pasaporte y sólo con su tarjeta de residente, tenemos dos elementos que contradicen su teoría: de un lado, las declaraciones del piloto a CNN+, desmintiendo a Aminatoy y asegurando que él sólo llamó a su compañía, que le autorizó a acceder a lo que le imponían las autoridades de Marruecos; y de otro lado, la resolución de una juez que avala jurídicamente la entrada de la activista en España sin pasaporte y con tarjeta de residente. Como verá, no son informaciones extraídas de los foros de opinión. Ya me contará qué es eso de “opiniones impropias de un director de prensa”.

Sin duda, aquí el verdadero responsable es Marruecos, Pero si se hubiese producido ese viaje en órbita, en algún momento tendría que acabarse, como se tendrá que acabar la situación actual. ¿POR QUÉ NO SE PRESIONA A MARRUECOS? ¿POR QUÉ NO SE PUEDE PONER AL REY FEUDAL CONTRA LAS CUERDAS? Los europarlamentarios que la visitaron hace dos días lo dijeron claro: o Aminatu regresa o se congela el Estatuto Avanzado para Marruecos, ¿Cómo que no se puede hacer eso? ¿Por que le tenemos miedo a ese chantajista que nos amenaza con terrorismo e inmigración, como si fuera el dueño de las voluntades de todos los países que le rodean? ¿O porque hay enormes intereses económicos, aparte de los fosfatos con sello USA, como ese enooorme parque eolico que se quiere montar en Sáhara Occidental? Y si a so sumamos el temor a que una RADS reconocida como estado independiente pueda abrirle las puertas a Al Qaeda, tenemos la ensalada servida. Nada dice que Sáhara Occidenta apueste por el terrorismo y los extremistas, pero ese es un temor que se está alimentando para terminar de cribar el derecho de un pueblo a decidir qué quiere ser. Lo triste es que si se llevase a cabo hoy mismo un referendum de autodetermonación el resultado sería dudoso. En todo Sahara hay marroquíes con derechos adquiridos para votar y lo peor, ¿hay un censo riguroso de cuántos ciudadanos saharauis hay? No, por mucho que el Polisario diga que sí. El caso de Aminetú terminará sí o sí, puede que de una forma dolorosísima, pero el conflicto del Sahara versus Marruecos no tiene fin ni a medio, ni largo plazo… por lo menos hasta donde mi vista alcanza.
Otro punto: ¿Y conociendo el “talante” del reyezuelo, chantajista y rencoroso, podemos estar seguros de que él no tiene tratos con intratables? Es solo una duda

Recuperar la memoria del partido responsable:

http://www.youtube.com/watch?v=fwS4LiBragc&feature=player_embedded

Hecho en falta en su artículo un comentario sobre el regreso frustrado al Aaiún desde Guacimeta, una vez que el Ministerio de Asuntos Exteriores anunció la solución al conflicto creado por el caprichoso Reino feudal de Marruecos; con foto de Aminatou haciendo el signo de la victoria en todos los medios de comunicación, y el jet medicalizado llegado desde Madrid en la pista del aeropuerto de Lanzarote.

De igual forma, los contradictorios anuncios hechos desde el Gobierno sobre la mediación de la Corona española en este asunto, ha ocasionado perplejidad en todas las partes implicadas, causando más daño a la situación de la señora Haidar, y a la imagen del papel de nuestra Jefatura del Estado.

Hágase caso don Carlos, y confirme que no tiene nada que ver con el PSOE reconociendo que el Gobierno del original ZP sigue abonado al ridículo más espantoso ante la Comunidad Internacional; ridículo agravado en este caso al provocar un perjucio inhumano a una mujer, a una familia, a la causa de un pueblo tratado injustamente, y al prestigio de nuestra Nación, que se llama España.

Don Carlos, le tengo respeto y aprecio por su forma de exponer ante la ciudadanía su peculiar manera de interpretar las cosas que ocurren; pero no puedo comprender que siempre salga en defensa de la postura que toma el Gobierno del sorprendente ZP.

Cuando la inmensa mayoría de los ciudadanos, de los medios de comunicación, de los partidos políticos… ¡de la gente de izquierdas, incluso!… opinan que el tal ZP se equivoca más que habla, lo más normal es que… tengan razón. Y no reconocerlo en su caso, es falta de valentía. La valentía no consiste en tener las agallas suficientes para contradecir al mundo entero si se sabe que no se tiene la razón; eso es la estupidez.

La valentía puede consistir en decir no a una sola persona.

Nota de Carlos Sosa: Aquí no se trata de presumir de valentía sino de defender la opinión de cada cual con respeto, y a ser posible con datos objetivos avalándola. Puedo coincidir en que el Gobierno de España está actuando con debilidad en este asunto, una debilidad que quizás sea producto de la tiranía con la que se comporta Marruecos cuando quiere tener la razón en todo. Pero, hablando de debilidades y de fracasos, ¿los atribuímos también a la Unión Europea, a la ONU y a Estados Unidos? Porque si las informaciones que se publican en todos los medios no son falsas, todos ellos han fracasado también en su mediación. ¿Habrá sido por eso por lo que el Gobierno de España ha tratado de evitar un patinazo del Rey? Y, a mayor abundamiento, ¿conoce usted un buen modo de presionar a Marruecos que no sea la vía diplomática? Descartemos Perejil, por favor.

Respondiendo a su pregunta, don Carlos, sí que conozco un buen modo de presionar a Marruecos; aunque no sé si ese conocimiento mio… es producto de mi ignorancia en estos asuntos de política internacional.

Lo primero que haría es definir el problema. ¿Estamos ante un conflicto entre dos naciones de la Comunidad Internacional, o ante un problema de Derechos Humanos ocasionado por algún Gobierno? Si es la segunda opción, ¿existe algún Tribunal o Corte Internacional de Justicia con competencias en Derechos Humanos al que, tanto el Reino de España como el de Marruecos deban obediencia por ratificación de algún Tratado?

Si la respuesta es sí, ¿a qué están esperando los abogados de la señora Haidar, el Gobierno de España y las organizaciones que la apoyan?

Por otro lado, y dejando a un lado a Perejil, ¿acaso no se podrían paralizar las ayudas, colaboración y apoyo económico a Marruecos por parte de España hasta que este asunto esté sanjado? Por una cuestión puramente romántica, se podrían bloquear las ayudas de España y la UE a Marruecos cualquier día de estos, pero al alba y con viento racheado de levante.

En cuanto a EE.UU., recuerdo leer en algún medio que este año aprobó la venta de material militar de última generación a Marruecos… ¿Vender material militar a un país que vulnera los derechos fundamentales de sus ciudadanos? ¿Acaso esa venta de armas no se podría bloquear hasta tanto esté resuelto el problema?

Me temo, don Carlos, que existen varios modos diferentes al militar para presionar a Marruecos. Y digo que temo porque, habiéndolos, no parece que exista voluntad de “molestar” al Rey de Marruecos. Es posible que los gobiernos de las naciones vean como un mal menor la pérdida de una vida antes de que la pérdida de unos negocios.

Nota de Carlos Sosa: Y yo lo que me temo, apreciado Raf, es que no ha repasado usted la trayectoria de Marruecos en el contexto internacional, y no sólo con España, sino también con Francia y Estados Unidos. Si lo hiciera sabría por qué nadie puede (o se atreve) a retirar una ayuda, la cooperación al desarrollo, las facilidades agrícolas; por no hablar de la resolución del conflicto del Sáhara con un referéndum auspiciado por Naciones Unidas. Es que, además, no hay que irse muy lejos: hace pocos días ese vecino nuestro lanzó sus amenazas sobre inmigración irregular (gracias a esa colaboración se ha frenado la avalancha de pateras), seguridad (es la puerta de entrada para el narcotráfico) o terrorismo islamista radical. Lo que pasa es que todo esto requiere cierta prudencia, y ésa ahora mismo está del lado de España, la ONU, Estados Unidos y Francia. Por eso le puse el ejemplo de Perejil. Espero que lo haya entendido ahora.

1. Alguno de los que sostiene que la autorizacion fue dada por la delegada del Gobierno, Carolina Darias, es el señor Moratinos, ministro de Exteriores español. ¿Por que no se manifiesta la delegada del gobierno?
2. Que la jueza capacite a la policia de fronteras y diga que sin pasaporte se puede entrar, pues bueno. Le viene muy bien al psoe y al gobierno para decir que no hace falta indagar mas y que ahi quede la cosa.
3. Tanto el comandante como el policia de frontera acceden a su paso por ordenes superiores. Esta claro que estos superiores han sido informados por alguien de quien se trata, porque si no, ni una compañia de vuelo, ni un cargo superior de la policia de fronteras puede discriminar a quien pueden o no acoger por “razones humanitarias”, sin pasaporte y contra su voluntad personal.
4. El eufemismo “razones humanitarias” para una persona lucida y consciente que no quiere que la deporten a otro pais, camufla un secuestro.
5. El eufemismo” viaje en orbita”, y entonces ahora por que le dicen a Marruecos que asuma su responsabilidad. O tiene responsabilidad o viaje en orbita. En que quedamos?
6. Hablamos de que hay paises que son tramposos y actuan como matones pero sus consetidores y colaboradores son culpables igualmente. Sin ellos no serian nada.

5.

Nota de Carlos Sosa: Hasta ahora no hay más versión que la de Aminatou sobre esas “ordenes superiores”, porque el inspector de Policía que la despachó no lo ha confirmado, y el piloto dijo que su única llamada, o sea, una, fue a su compañía aérea, que le dijo que con la tarjeta de residente podía traer a Aminatou a Lanzarote. La carga de la prueba suele estar, en los Estados democráticos, en quien sostiene una acusación, y no en quien se ha de defender de ella.

“él sólo llamó a su compañía, que le autorizó a acceder a lo que le imponían las autoridades de Marruecos”. sr. sosa, usted sabe o debería saber por la información que debe manejar, que no fue una sóla llamada, sino dos. esa segunda llamada, que recibió el comandante de la aeronave, es la que le “obliga” a tomar la decisión por la que optó. las preguntas siguen siendo las mismas: qué ley, tratado o decreto abala esa acción sr. sosa?, quién decidió tomar parte en un conflicto que no le competía en absoluto?. me temo que usted tampoco conoce la respuesta, pero sigue obviando la pregunta.
en cuanto a la segunda discrepancia que usted apunta, debo decirle que se la ha sacado usted de la chistera, pues en ningún momento hago mención alguna en mi comentario al respecto. no obstante y para que vea que no reuyo hacer valoración del mismo le diré. una vez que AMINATU HAIDAR, fue ilegalmente expulsada de su tierra, con la ayuda necesaria de algún representante del gobierno español; la entrada en territorio nacional se convierte en ilegal por sí misma, ya que no se puede forzar la entrada a un país extranjero, a nadie en contra de su manifiesta voluntad (para colmo alegando “razones humanitarias”), recuerde que fue obligada a la fuerza a abandonar el avión.
sr. sosa, hágase usted un favor, háganoslo a todos los que le respetamos, cuántas sentencias firmes conoce que “ajustándose a derecho” no son realmente justas?. no se empeñe usted en golpearse contra los cristales, abra la ventana y salga a la claridad, tome aire puro.
en lo que se refiere a opiniones impropias de un director de prensa, considero que aún estando fuera de contexto la forma en que ha sido planteada, está usted en perfecto derecho de reclamarme por ello. usted conoce infinitamente mejor que yo el código deontológico propio de su profesión y por tanto no soy nadie para reprocharle el incumplimiento del mismo, le pido disculpas.
a marruecos seguro que hay múltiples formas de presionarle y mucho más efectivas que la vía diplomática; estará de acuerdo conmigo que esta fórmula es inservible si una de las partes permanece inamovible, y marruecos lleva inamovible casi cuatro décadas. otra cosa es que interese realmente presionar al reino alauita, que no se despeina al amenazar con el “coco moro” y se antepongan por ello los “intereses generales”. saludos

“EEUU, dijo el portavoz, no tiene que intervenir “necesariamente como mediador” en esta situación, pues considera que se trata de un “asunto bilateral” entre Marruecos y España”. (portavoz del Departamento de Estado, Ian Kelly).
quién se ha metido en un callejón sin salida?

Antes que nada pedir disculpas por llamarle injustamente ex “jefecillo” de prensa del PSOE, pues viendo como se defiende e intenta defender lo indefendible ante todo aquel que osa ir en contra de la postura del gobierno español, como mínimo se le debe a usted un respeto, porque se ve que mucho empeño y energías ha puesto en el asunto; pero deberá comprender que hay muchos como yo, que por lo general no tenemos ni de lejos intereses con partidos políticos ni nada mínimamente parecido, que sólo buscamos respuestas a un embrollo de difícil solución y además no nos gusta que nos tomen el pelo y menos que vengan correveidiles a convencernos de lo contrario.
Yo soy de los que opino que si dos estados se ponen de acuerdo para pisotear los derechos y libertades a una persona que es reconocida internacionalmente, ¿que no harán contra usted o contra mí?, que (al menos en mi caso) no soy nadie; defendiendo a Haidar y su postura, nos estamos defendiendo todos un poco, defendiendo nuestros derechos y libertades, que no nos pisoteen, eso en el caso que usted no halla elegido ya ser servil con los poderosos, los que influyen en nuestras vidas, y un tirano con los mas desprotegidos. Sinceramente creo que no es su caso. O así lo espero….
¿Mi postura se complica?, je,je, …simplemente hilarante; creo sinceramente don Carlos que a los que realmente se les complica la posición es a todos que como usted se mantienen en una opinión muy poco creíble y forzada por los acontecimientos; en primer lugar yo hablé por mi mismo, cosa que descaradamente usted no hace; Por lo menos, yo no trato de justificar una infamia cometida contra una señora que lo único que quiere es volver a su casa, y de paso deja en evidencia a toda la maquinaria de dos estados; ¿de verdad cree usted que es mucho más digna la posición de descalificar a la propia afectada, a la única víctima de todo este embrollo?, ¿es usted de los que opina también como el gobierno español y el marroquí que son “víctimas del chantaje” de la señora Haidar? ; Esto si que es realmente el mundo al revés.
Y en segundo lugar, pero ¿como no se va a descalificar a alguien que pone por encima de los derechos y libertades de una persona los intereses de un determinado partido político? Es que esto canta de lejos
Mire señor Sosa, en el 2004 millones de españoles votamos al Psoe porque queríamos un gobierno que no nos engañara, que nos tuviera un poco de respeto y que no nos tomara por estúpidos; así que aunque duela, olvídense de cálculos electorales e intoxicaciones y piensen en que hay una vida en juego, lo realmente importante en esta historia, y luego ya hablamos, que si los que usted defiende siguen en el poder pues muy bien, y si no no pasa nada, que así funcionan las democracias, pero por ahora tratemos de salvar la vida de una persona que creo que no se equivoca al exigir un mínimo de respeto, que es el que todos exigiríamos a dos estados que han intentado tratarla con la mayor de las indignidades posibles. Saludos y buena semana ( y que le sirva para recapacitar, …yo también lo haré por mi parte, y si estoy equivocado de antemano le digo que no tardaré en rectificar, que dogmatismos los justos)

Nota de Carlos Sosa: le animo a que encuentre una sola afirmación mía contraria a la lucha del pueblo saraharui y a la actitud adoptada por Aminatou Haidar. Una, por favor, encuentre sólo una. Cosa distinta es que discrepe de que se culpe a España de una situación que no ha originado, y que si en algún momento ha coadyuvado a crear, no ha sido ni vulnerando los derechos de Aminatou ni violando la legalidad. Me parece sencillamente injusto que se cargue sobre la espalda de España una responsabilidad que, a mi juicio, no le corresponde. Y, en el peor de los casos, le correspondería por actuar de buena fe, no como ha hecho Marruecos. Si tiene un minuto, contésteme a unas preguntas muy facilitas: ¿Qué hubiera pasado si España hubiera rechazado la entrada de la señora Haidar y hubiera sido devuelta a El Aaiún? ¿Estaría en libertad en esos territorios ocupados? ¿La detendría nuevamente la policía marroquí para internarla en una cárcel secreta y volverla a someter a todo tipo de violaciones de sus derechos? ¿Habría obtenido su lucha y la del pueblo saharaui la repercusión mundial que ha tenido en la pérfida España?

Sr. Sosa, ¿Sabía usted que la sra. Haidar manifestó al piloto que era introducida en ese avión CONTRA SU VOLUNTAD? ¿Pinta algo en su análisis de esta situación la voluntad Manifestada por la sra. Haidar al subirla a dicho avión? Me temo que no, que esa parte se la está saltando. Definitivamente, y me va a perdonar, a este respecto le pueden más a usted sus filias y fobias que su capacidad de análisis. Nos pasa a tod@s alguna vez. Un abrazo

Nota de Carlos Sosa: Efectivamente, Aminetou manifestó al piloto su rechazo a ser devuelta a España, del mismo modo que las autoridades marroquíes indicaban al mismo piloto que la entrada de esa ciudadana saharaui era rechazada por el país ocupante.

Estimado Sr. Sosa
Le agradezco que me permita esta oportunidad de manifestar con la mayor honestidad mi opinión personal sobre este conflicto en su blog, donde “siempre fue verdad”, y digo yo: siempre deberá ser verdad”.
A lo largo de este ultimo mes han corrido muchos rios de tinta sobre este problemón, y a pesar de todas las manifestaciones y opiniones vertidas, de un signo y de otro, todos han perdido algo de su credibilidad, menos la sufrida ciudadana que sufre otra vez en su dificultosa vida, otro abuso institucional más, de las autoridades a las que se les consiente administrar su territorio vital y de las autoridades fronterizas de un estado vecino, que actuando con mucha ligereza con la legislación internacional se ha convertido en un “cómplice necesario” de una deportación de una ciudadana de reconocido prestigio internacional, por ser una gran defensora de los derechos humanos de sus conciudadanos con las únicas armas de la palabra y de la razón.
Desde la toma de decisión de la Sr. Aminetu Haidar de comenzar su huelga de hambre en el suelo del hall del Aeropuerto Canario, donde nunca debió recalar, y del que no le han permitido retornar su viaje a su casa, una cosa me impresionó fuertemente, la entereza y la enorme dignidad de esta humilde mujer.
Y una cosa tuve muy clara desde ese mismo instante, todos los actores administrativos e institucionales de los dos países que participaron en esta triste operación de alejar y tratar de silenciar la voz de una madre de familia, no midieron muy bien la categoria y el valor de una honesta ciudadana ejemplar, hasta el punto que creo que más tarde o más temprano, pondrá a sus pies a todos ellos, y algunos perderan muy pronto sus puestos y cargos. (Leáse, Ministro de Interior de Marruecos, Jefe de Policia del Aaiun, Ministro de AA.EE. Español, y quizás hasta el propio Presidente del Gobierno Español).
La caja de truenos de han abierto les supera a todos ellos, y a algunos más.
Y mientras el tiempo ha ido pasando, esa humilde ciudadana sufridora, sin salir del recinto aeroportuario, durmiendo en el suelo de una oficina de 3 x 2 mts, sin comer sólido por 30 días, ha ido haciendo crecer y crecer su imagen internacional. Gracias a su esfuerzo personal, a su sacrificio voluntario de anteponer su vida a su dignidad y libertad, nos está haciendo más fuerte y libres a todos los ciudadanos del mundo, mientras que todas autoridades, y sus voceros mediáticos, están soportando cada día más presión, perdiendo credibilidad cada día que pasa, profiriendose amenazas unos a otros, jugando a diplomáticos maquiavélicos, lanzando justificaciones sin fundamento jurídico ni moral, movilizando inmensos recursos para salirse de la escena, pero sin poder alejarse ni un milimetro de la propia trampa que ellos mismos habían montado, mientras la imagen de la avecilla retenida, débil, sin comer, sin fuerzas físicas, casí a las puertas de la muerte, crece, crece y crece, y con ella todos nosotros, los ciudadanos honestos que valoramos más nuestra dignidad y nuestra libertad que todos los demás valores que este sistema vende a diario.

D. Carlos, estoy absolutamente de acuerdo con sus planteamientos.
Apoyo las reivindicaciones de la Sra. Haidar, salvo culpar al Gobierno de España de su situación.
La relación de nuestro país con Marruecos tiene que ser tratada con mucho tacto, porque se trata de un vecino que nos puede crear muchas dificultades: No olvidemos el 11-M y la avalancha de pateras.
Un saludo afectuoso.

Le felicito sinceramente por su artículo, Sr. Sosa.

El Auto dictado el pasado 4 de Diciembre por la jueza María del Carmen Monte Blanco no se pronuncia sobre la ilegalidad de la entrada en España de Aminetu Haidar ni sobre ningún otro aspecto del recurso presentado por su equipo de abogados, continuando pendiente la tramitación del mismo y de la demanda interpuesta por la pacifista saharaui para la protección de sus derechos fundamentales.

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Número 4 de Las Palmas de Gran Canaria sólo acordó denegar medias cautelares solicitadas por Aminetu Haidar pidiendo su salida inmediata de España con dirección al Sáhara Occidental, por considerar la jueza que no quedaba acreditada la prohibición de su salida del territorio español y remitiendo la resolución de dicha cuestión al juicio principal actualmente en curso. Esta decisión judicial se tomó en contra también del Ministerio Fiscal que pidió al igual que la demandante la adopción de estas medidas cautelares, oponiéndose únicamente a las mismas el abogado del Estado que insiste en la legalidad de acceder a territorio español sin pasaporte y contra la voluntad de un pasajero procedente de un tercer país no perteneciente a la Unión Europea y no firmante del Convenio de Fronteras Schengen.

La jueza había rechazado anteriormente medidas urgentes solicitadas por el equipo jurídico de Aminetu Haidar pidiendo su salida de España hacia el Sáhara Occidental, alegado que la huelga de hambre era una decisión personal de la demandante y dependía de su propia voluntad. Tampoco consideraba una razón suficiente para aprobar dichas medidas la separación forzosa de sus hijos.
(poco a poco se va aclarando todo y saldra a la luz la verdadera magnitus del asunto y vuelvo a insitir que el gobierno español no tiene la conciencia tranquila por su actuación en este secuestro blanco)saludos

Qué complicado es, D. Carlos, entenderse cuando la cultura que se instala en la ciudadanía es verlo todo a través del bipartidismo, del conmigo o contra mi. Si no eres pro-polisario eres pro-marroquí, si no eres del PP eres del PSOE. Con semejante método de comunicación, ¡Qué difícil es conocernos! ¡Cuán lejos se nos queda la verdad!
Hay algo profundamente doloroso en todo esto para mí. Primero por mi cariño a ese pueblo y a la tierra en la que me crié y segundo por la sordera que se instaló en el corazón del mundo, especialmente en los gobiernos españoles, desde que ese pueblo pretendió ser dueño de su destino. Escuchar los comentarios en los foros de los mil argumentos para olvidarnos del tema o desprestigiar la lucha de esta activista o del propio pueblo Saharaui, más que triste, es terrible. Mil y un argumentos para justificar que Haidar esté o no esté aquí, para que pueda o no pueda estar en los locales de Guacimeta, para que pueda o no pueda dejarse morir…..
Nadie escucha lo que dice Haidar, como nadie escucha lo que clama el pueblo saharaui hace 34 años. Solo nos preocupa que puedan pensar mal de nosotros porque opinemos que Aminetu nos está responsabilizando de empujarla a dejarse morir.
¿Cómo se puede poner encima de la mesa el más mínimo argumento legal para justificar su entrada en territorio español cuando el deseo expreso de Haidar era y es NO ESTAR AQUÍ? ¿Qué pruebas se necesitan para justificar el traslado forzoso de una ciudadana que ha llegado legalmente a su tierra? ¿En qué renglón de qué ley nos vamos a concentrar ahora para que el problema nos deje de incomodar? ¡Miren por favor en los renglones de arriba que se los han saltado! ¡Si, ahí donde se reconoce el derecho del pueblo Saharaui a su libre determinación! ¡Ese que está un poco borroso porque lleva 34 años escrito y todo el mundo le pasa la mano por encima para no verlo!
¿Cómo no va a culpar Aminetu a quién la trajo contra su voluntad? ¡No seamos hipócritas, si de verdad nos pusiéramos en su lugar diríamos lo mismo, porque es cierto! El colmo y la paradoja es que una defensora de los derechos humanos es multada por escándalo y recriminada en su actitud de desagradecida por señalar responsabilidades al gobierno español y sin embargo con quien los pisotea se contemplan toda clase de consideraciones “legales” y se dan alas a estos comportamientos de Marruecos, por todos reconocidos como feudales. Aminetu es “la preocupación, el debate y la noticia” porque está aquí. Su lucha allí no existiría para nosotros, como casi no existen los 7 saharauis pendientes de ser juzgados militarmente para pena de muerte o perpetua por viajar a Tinduf.
Yo no le prejuzgo D. Carlos. Sigo su proyecto periodístico con muchísimo interés. Acepto la libre expresión de su punto de vista y le expongo la mía en la misma forma. Tal vez, sin señalarnos previamente veamos mejor lo que siempre fue verdad.
Si tiene la información, me gustaría saber por qué Canarias aeronáutica no trajo a Aminetu a Las Palmas y si lo hizo a Lanzarote. ¿Se le pidió al piloto que la llevara a otros aeropuertos menores?¿Por qué son más ciertas las declaraciones del piloto a la CNN que las hechas por Haidar?¿No le parece muy delgado ese hilo como para poner en cuestión el encadenado majadero de los hechos?¿No le parece que avalan la argumentación de que se hizo con consentimiento español, la propia actitud del ejecutivo no queriendo incomodar a Marruecos, parapetándose en las “excelentes” relaciones de bilateralidad?¿No le parece que la avalan 35 años en la misma trayectoria de “colaboración” y “aceptación” del chantaje feudal alauita? No le parece que la respuesta a su pregunta: ¿Qué hubiera pasado si España hubiera rechazado la entrada de la señora Haidar y hubiera sido devuelta a El Aaiún?, caso de ser como sugiere solo añade más gravedad al asunto, porque de reconocer que eso es así, estaríamos manteniendo relaciones con un país a sabiendas de que detiene ilegalmente, y comete todo tipo de violaciones con los derechos de las personas. ¿No nos convierte eso “un poco” en cómplices? ¿No habría que estar poniendo muchos acentos periodísticos en eso y no en hacia quién señala Haidar en su desesperada lucha?¿Pérfida España? ¡Y tanto! No me irá a decir que España pretendía este escenario. España no solo vende armas al enemigo sino que presta inestimable contribución al deterioro de la causa Saharaui y a hacer pasar por estado de derecho a un régimen feudal.

yo también fui uno de esos millones de votantes que depositó su confianza en este gobierno, del cual me siento ahora en parte defraudado. dejando a un lado las discrepancias personales, suscribo todo lo expuesto por “conejero indignado”, al que por alusiones, le tocaría responder, pero creo que entenderá mi intromisión al hacer frente a las cuestiones que le ha lanzado, pues nuestro interés común (creo) en el caso lo merece.
la postura tomada por AMINATU HAIDAR, de la que sólo ella es responsable, probablemente haya sido la única salida digna que le permitían las circunstancias. echarle un pulso a dos estados para hacer prevalecer los derechos que nos asisten como ciudadanos, no es ninguna tontería. no debiéramos olvidar, que no es la única vez que ha tomado la resolución extrema de una huelga de hambre, sóla, en las mazmorras de un país que denigra los más elementales preceptos humanos, y venció. cómo reprocharle que ahora tome la misma postura.
nunca se está libre en un territorio ocupado, menos bajo el yugo del país anexionador. la pregunta por tanto es retórica. si se refiere a que estaría encarcelada, probablemente así sería. no olvidemos que para esa coyuntura también estaba preparada, lo tenía asumido y su posicionamiento, casi con toda seguridad, sería equiparable. se especula mucho en torno a que con la medida de las autoridades marroquíes de expulsarla, se intentaba evitar una revuelta civil en los territorios ocupados, que, con AMINATU HAIDAR en el aiun, sería muy probable que así acurriera.
y sí sr. sosa, posiblemente en ese contexto, no habría tanta repercusión mediática; lo que sí es seguro es de que el gobierno español no estaría en estos momentos tan cuestionado, tan bilipendiado, ni tachado nuevamente de traidor a la causa saharaui. y de lo que no cabe ninguna duda es de que no tendría que realizar tantos “esfuerzos” en intentar justificar lo injustificable, ni buscar tantos apoyos mediáticos para sacarle del callejón en el que se han metido sin tener parte.
la lucha de AMINATU HAIDAR es una lucha de todos y nos corresponde a todos hacer valer los derechos fundamentales del ser humano, nos ha tocado a la puerta, lo hayamos querido o no, por ello estamos más obligados a luchar por una pronta solución; que no es otra que entregarla sana y salva a sus familiares. ahora sí, ahora es nuestra obligación intentar que llegue a su casa en condiciones justas. ahora no nos vale, entregarla a quienes puedan hacerle más daño del recibido. es nuestra obligación moral, dada las consecuencias que han acarreado el proceder de nuestro gobierno.
esta tarde a las 18:00 horas está previsto una nueva concentración en la calle triana de las palmas, espero que todas aquellas personas que defiendan los derechos humanos y puedan asistir, efectivamente lo hagan. no tenemos otras armas que dar un paso y manifestarnos pacíficamente. saludos

“Efectivamente, Aminetou manifestó al piloto su rechazo a ser devuelta a España, del mismo modo que las autoridades marroquíes indicaban al mismo piloto que la entrada de esa ciudadana saharaui era rechazada por el país ocupante”.
sr. sosa, no es cierto que AMINATU HAIDAR, fue expulsada 24 horas después de llegar al aiún y que el avión de regreso a canarias no era el mismo que le llevó allí?.

Nota de Carlos Sosa: Así es, y creo que en ningún momento he defendido la legalidad de esa expulsión, que me parece un atropello, una vulneración de derechos y una confirmación de que estamos ante un Estado totalitario y antidemocrático. Lo único que he defendido es la legalidad de la entrada de Aminetou en territorio español, con su tarjeta de residente y sin pasaporte, por no insistir más en que sigue pareciéndome la mejor salida posible a una situación que, en contrario, hubiera provocado más sufrimiento a esta mujer y ningún efecto positivo a la difusión de la causa que representa. Estoy de acuerdo con su lucha y hasta con sus razones para ponerse en huelga de hambre. Considero muy positiva su acción para la recuperación de la memoria de la lucha saharaui. Con lo único que he discrepado respetuosamente es con que se considere a España responsable de lo que ha hecho Marruecos, de ser autora de un secuestro y de otras vulneraciones de derechos fundamentales. Además de señalársele como responsable de lo que ocurra con la vida de Aminetou.

No se si me estoy volviendo loco o me puede la pasión, que puede ser. Eso no se lo voy a discutir D. Carlos. Vamos a ver. ¿Se está queriendo decir que es legal trasladar a una persona contra su voluntad a un país extranjero (aunque tenga la tarjeta de residencia)?¿Qué para ir al Aaiun necesitaba pasaporte y para volver no? Qué Marruecos le hizo, no obstante, 3 reservas anticipadas de vuelta (premeditación) y aun así viajó sin figurar en la lista de pasajeros (si no secuestrada iría de polizonte que puestos ya se le podría achacar) y que en la lista de pasajeros del mismo vuelo una semana después figuraba como pasajero fantasma y con nº de pasaporte falso. No debió el piloto como mínimo exigir la formalidad de la deportación. No debió exigir veracidad en la lista de pasajeros que llevaba. ¿Dónde está la documentación que le acredita al piloto la deportación y que esa persona no está siendo obligada a viajar contra su voluntad? El CAU-115, además de no ser el mismo vuelo en el que llega Aminetu ¿Es una guagua que se puede coger silbándole al chofer para que pare un momento que falta uno?
Me temo que para nada de esto hay respuesta y por eso se pasa al argumento de “razones humanitarias”. Razones humanitarias tienen todos los que llegan en patera y no se les ofrece la nacionalidad ni el pasaporte y repito: esas razones humanitarias esgrimidas son lo que más vergüenza me da de mi gobierno, porque esta diciendo explícitamente y sin sonrojo que a pesar de saberlo seguirá bilateralmente unido al feudalismo, la tortura y la violación de los derechos humanos. Razones de Estado, interés general (¿De quién?), la realpolitke….Se me hunde el ánimo y se me acaba el crédito del “buenismo” de Zapartero y me temo que de cualquier gobierno que le preceda. Porque da asco. Se oye decir al PP justo lo que es obvio en este caso, pero no me cabe la menor duda que de estar este en el gobierno, las manifestaciones llegarían de Algeciras a Covadonga. Muera o no muera Haidar, para mi esto se acabó. No hay salida. A pudrirse en el desierto, en las cárceles, o en los aeropuertos ¡Da igual!

Poniéndonos en el peor de los desenlaces, es decir…que Aminetou falleciese como consecuencia de una huelga de hambre en protesta por un conflicto con Marruecos. ¿De qué serviría esta muerte?. Creo que Aminatou ya ha llegado al máximo del aguante, quizás a un chovinismo extremo que le hace desatender cualquier otra situación en su vida. Quizás ya haya perdido la lucidez suficiente como para que al final, como mucho, sea considerada una víctima. Ha conseguido remover una vieja reivindicación, pero está completamente SOLA en su lucha. Ni siquiera el resto de los saharauis se han solidarizado con ella. Lo más lamentable de este triste espectáculo es que al parecer, para que un gobierno se siente a dialogar…la manera de provocarlo es lanzando bombas, pegando tiros, asustando y amedrentando a la población. Seguramente Aminetou no consiga su pretensión (sea o no acertada la manera de hacerla), pero sí habrá servido de modelo silencioso de coraje, valentía, lucha y principios y valores que ya casi nadie tiene en estos tiempos. Si ella lo decide así nadie podrá negárselo.
Pd,. D., Carlos, sigo insistiendo en la intervención que más podría conseguir, es la de Sarkozy…no parece que nadie tome en consideración este comentario, a pesar de que Marruecos fué (y sigue siendo) y protectorado FRANCÉS.

Y cuándo digo que ni siquiera los saharauis se han solidarizado, me refiero a acompañarla en la huelga de hambre. Ni uno. Signicativo y a la vez reflejo de la sociedad actual.

Parece que aquí encaja a la perfección el dicho “de aquellos polvos, vienen estos lodos”, y es que lo que resulta difícil de comprender es por qué España dejó el Sáhara Occidental español en manos de Marruecos, aún conociendo las presiones de EE.UU. y Francia. En mi opinión, debió permanecer en aquel territorio, con una importante potencial riqueza, al menos hasta que se decidiera claramente su futuro, escuchando a sus genuinos habitantes. Lo normal, es que ocurra lo que está ocurriendo, y que lo mismo que ocurre con Tetuán, terminarán no queriendo saber nada de España y hablando en francés. Una lástima, y un gran error político.

“Porque hasta los héroes más admirados (y yo admiro a Aminatou Haidar) pueden llegar a equivocarse en algo, bien por acción propia o por acciones inducidas.”

“Estoy de acuerdo con su lucha y hasta con sus razones para ponerse en huelga de hambre. Considero muy positiva su acción para la recuperación de la memoria de la lucha saharaui.”

Podemos seguir jugando con las palabras y donde dije blanco digo ahora negro. Para hacer un favor. Y para justificar y lavarle la cara a las acciones del Gobierno de España que tanta falta le hace en este momento y con este podrido asunto en las manos.

Está claro que todo el mundo se puede equivocar y de hecho nos equivocamos. Incluido el Sr. Sosa en su defensa de la errática (por ser muy suave) política que el Gobierno Español ha practicado en este enredo.

Nadie discute que el origen del problema se genera en El Aaiún por las autoridades de ocupación alauitas. Lo que se debate, a raíz de su artículo, es la implicación de las autoridades españolas. Se puede hacer todo tipo de conjeturas sobre los movimientos de la compañía aérea, de los responsables policiales de fronteras del aeropuerto de Lanzarote, sobre los maleteros y sobre los taxistas. Lo que no se puede evitar, en estos momentos en que la vida de una persona pende de un hilo, es PRESIONAR a las autoridades españolas para que pongan toda la carne en el asador para buscar una salidad DIGNA a la expulsión manu militari de Aminatou Haidar. No se trata, ahora, de resolver el problema de la ocupación por Marruecos del territorio del Sáhara Occidental. Ni del referendum tantas veces diferido. No. Sólo se trata de permitir el regreso a su casa, junto a sus hijos, de una madre.

Nos dirán que el problema es más complejo y que las relaciones de vecindad entre estados no son sencillas ni diáfanas. Lo sabemos. Pero la defensa, sin contorsiones ni retóricas, de los más elementales derechos humanos, tienen que saltar por encima de conveniencias políticas. O estaremos siempre sometidos a la ley del más fuerte o más truhán.

Las huelgas de hambre de Gandhi, los palos que libremente decidió recibir tenían un fin conseguir la independencia de la India. Sus pasos llevaron a pasos en falso de Inglaterra (escandalizó al mundo) que perdieron ante un hombre pequeño y flaco que representaba a todo un pueblo subyugado. No olvidemos que aquí está pasando lo mismo: una mujer cuya estrategia está señalandob el agravio de un pueblo 35 años sometido a injusticia y nadie (tampoco NINGÚN gobierno de España, que permite negocios con Marruecos en zona ocupada,como si pasara nada) ha facilitado que se cumplan los acuerdos internacionales y han permitido que Marruecos OCUPE, como si ya fuera de él, un territorio que no le corresponde. Aquí está el debate, lo otro es despitar… Marruecos quizo dar una lección y España ingenua le apoyó y los saharauis han conseguido que el mundo vuelva a saber de ellos que ya estaban olvidados ¡un mes en primera plana de todos los periódicos! ¡no se está equivocando Aminetu! Deseo de todo corazón que haya justicia. En este momento vuelvo a ver con más claridad que “el Sáhara vencerá”

Sr. Sosa le apoyo su artículo, ya que opino lo mismo del tema. Esta señora ha sido a EXPULSADA de MARRUECOS, no fué España la que obligoó a Haidar a volver. Marruecos es una dictadura encubierta en democracia, por lo que no podemos pretender aplicar criterios políticos y judiciales vigentes en España en ese estado que hace lo que quiere sin garantias judiciales ni constitucionales.
Estoy de acuerdo con que el Sahara decida su futuro, estoy de acuerdo que se ha cometido una injusticia con ésta señora por parte de MARRUECOS, pero no puedo estar de acuerdo con las continuas acusaciones a España.

P.D.: Posturas como la del Sr. Carmelo Ramírez despotricando contra España me parecen fuera de lugar en un representante político. De seguir así lo nombrarán Ministro de Exteriores de la futura RDS.

A mí, desde un principio, el caso Haidar-Arrecife me ha parecido un jeroglífico. Desde un principio la activista saharaui ha contado con el apoyo popular, el de los intelectuales y el de los artistas. Nadie ha dudado en ningún momento ni de la palabra de Aminatou ni de la torpeza de nuestras autoridades. Sabemos que el “culpable” de que la mujer bajara del avión es de Adolfo García Pinacho, por propia confesión.

Si bien, hay que puntualizar que el inspector responsable del puesto fronterizo ha confesado que actúo presionado desde arriba; cosa que casa perfectamente con lo declarado por el ministro Moratinos sobre la responsabilidad de la Delegada del Gobierno. Lo que no sabemos es quién y por qué la subió al avión.

Otro dato mas que pone en evidencia la actuación del gobierno español, sea a traves de su delegada o a traves de los funcionarios policiales,esperemos que los incredulos con estos datos crean un poco mas ..en quien es el colaborador necesario para que aminatu se encuentre en esta situación, estoy seguro que ella hubiese preferido carlos que la detuvieran y asi estaba en su tierra con los suyos y con sus compañeros¿estariamos aqui reivindicando su liberacion?pues claro que si hombre, pero ella estaria en su tierra y no en la de al lado porque alguien considero que si podia entrar pero no podia salir, por favor hace falta mas datos. saludos

¿Acaso es España quien tiene que permitir el regreso de esta mujer al Sáhara Occidental? Ya lo intentó y Marruecos negó el permiso de aterrizaje (cría cuervos…). Me parece que esta mujer debería estar agradecida de que el gobierno español le haya permitido permanecer y llevar a cabo su huelga de hambre en territorio español, porque no hay que olvidar que la alternativa eran las mugrientas cárceles marroquíes. Su causa ha tenido, en un mes, una repercusión mediática mundial que no obtuvo con sus años de encarcelamiento en Marruecos. Esa es la realidad.

“Una situación de incomodidad”. Moratinos (diario Público) dice que “nadie nos tiene que dar ninguna lección, nadie, y nadie nos tiene que colocar en una situación de incomodidad” y que no va a poner en peligro “unas muy buenas relaciones con Marruecos”. Moratinos, a medida que va hablando, va recomponiendo el puzzle poco a poco: el Gobierno permitió conscientemente la entrada irregular de Haidar (hoy se ha sabido que en el aeropuerto de Barajas a una uruguaya, con tarjeta de residencia permanente, la policía le ha impedido la entrada a España hasta que no enseñó el pasaporte) y lo hizo para seguir manteniendo esas “muy buenas relaciones con Marruecos” y sobre todo porque no esperaban que Haidar, al ponerse en huelga de hambre, pudiera colocar al Gobierno en “una situación de incomodidad” (Moratinos copyright). Esa es la madre del cordero en este caso: se hizo “diplomacia politiqués” (un “apañito”) porque no se esperaban graves consecuencias del mismo o, en todo caso, serían consecuencias menos graves que enfadar a Marruecos. Es la posición hacia la que ha ido derivando D. Carlos Sosa: el Gobierno ha pecado de debilidad frente a Marruecos, pero lo ha hecho de buena fe y no se merece por ello esta “situación de incomodidad”. Bien D. Carlos, yo podría llegar a admitir esa “mentira piadosa” de la buena fe de mi gobierno si no hubiera ido acompañada de la bajeza moral de descargar culpas en los subordinados (que se lo pregunten si no a Carolina Darias y a los policías de Guacimeta). Llegados a este punto hubiera preferido un brusco pero sincero “Sí, lo hicimos ¿y qué?, los intereses generales del Estado están por encima de los derechos individuales. Es realpolitik, estúpido”. No estaría de acuerdo con mi gobierno, pero al menos no pensaría que me tratan igualmente de estúpido, pero sin la valentía de decírmelo. (déjà vu: no nos merecemos un gobierno que nos miente …bufff, otra vez no)

Nota de Carlos Sosa: Gracias por su comentario, Juan. Este es un debate de muchísimo calado en el que usted ha entrado de refilón. Pasando por alto las nuevas consideraciones que introduce (ahora lo grave es que traten de endosarle el muerto de Carolina Darias; hubiera preferido que me mintieran…) estoy completamente de acuerdo con lo de la “incomodidad” que usted arrima hacia las ascuas su sardina. Por supuesto que cualquier roce diplomático, político, espiritual o conceptual con Marruecos es delicado para España, y a eso me he referido siempre cuando he dicho que quiero que mi Gobierno (el de todos los españoles) defienda primordial y eficazmente los intereses del país. Y que los conjuge de la mejor manera con su obligación legal y moral de respetar los derechos humanos y sus compromisos internacionales con el pueblo saharaui. En algunos momentos de este conflicto de Aminatou se han producido ciertas tiranteces propiciadas por el entorno de la activista que en nada han ayudado ni a la solución deseada ni a una postura apasionada de la diplomacia en favor de esa solución.

Gracias a usted por prestar su espacio al debate. Sí, el caso Haidar es de mucho calado pero es el propio enfoque de su artículo el que lo aborda de refilón, pues ante la actual “situación de incomodidad” la respuesta-defensa es una pregunta-ataque: ¿No se puede criticar a Aminatu? (eufemísticamente “Hablar de Aminatou”). Mi respuesta es sí se puede, por supuesto, pero en tal caso ¿que se le critica? ¿provocar esta “situación de incomodidad”? Habría que recordar entonces, por enésima vez, que está aquí en contra de su voluntad. ¿Que una vez aquí (en contra de su voluntad, again) adopta la actitud que mejor cree para su causa? Legítimo. Ghandi.
“Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, …entonces ganas” ¿le suena? pues es tambien la secuencia del caso Haidar. Y no, no es “el entorno” de Haidar el que se lo está poniendo difícil a los “incómodos”. Es la propia Haidar. Conscientemente. Ghandi de nuevo.
Pero expresarlo así de claro supondría un plus de incomodidad para los que ya están bastante “incómodos”, acostumbrados como estamos a la realpolitik de los Estados, al mercadeo de valores por contratos y a la patiopolitik del “y tu sardina más”. Saludos.

Cuando se escribe al dictado, por obligación o por hacer un favor, además de pasarse por el forro de los caprichos la tan manida ética profesional periodística, se suelen cometer profundas pifias. Este puede ser el caso de D. Carlos Sosa cuando publica un elogioso escrito en defensa del “buen hacer” del Gobierno de España en la retorcida trama de la expulsión de Aminatu Haidar. Ahora confiesa el Ministro Moratinos que sabía con antelación lo que se traian entre manos unos y otros. Unos por acción y otros por admisión.
Hemos visto que hay de todo en la viña del señor. Aprovechando el viaje, han salido a la palestra los interesados defensores de Marruecos, del Gobierno de España y los que han denunciado la corrompida política de pasarse los derechos humanos por su conveniencia.
De los primeros no hace falta hablar mucho. Ha sido tan descarado y falto de argumentación su parloteo que han quedado al descubierto. A los defensores del Gobierno de España se les ha oido de todo: Que las autoridades españolas sólo pretendían “proteger” la vida de Aminatu. Que si la culpa es del policía del aeropuerto de Lanzarote que la admitió. Que los asesores de la Sra. Haidar la estaban empujando a posiciones extremistas. Que la Administración gobernante estaba defendiendo los derechos humanos. En fin, todo una retahíla de retórica vacia para defender una viciada posición que presumía de actuar dentro de la legalidad. Una legalidad adaptada a su vegonzosa indecencia.

Con gran satisfacción recibimos los que hemos estado siguiendo la situación de Haidar, que esta noche ha salido de Lanzarote en dirección al Aaiún. Lo que si lamento D. Carlos Sosa es que envié dos comentarios en los que manifestaba mi extrañeza porque tras tanta divagación, tanta discusión, tanta conjetura, tanta culpa hacia unos y otros y en definitiva tanta floritura (desde mi punto de vista), se obviaba la raíz de la solución. Y los hechos me han dado la razón. Copio y pego la siguiente información, de una edición no precisamente de ideología izquierdista…
“El presidente de la República Francesa, ha hecho público a última hora de noche un comunicado en el que cuenta que el pasado martes, 15 de diciembre, recibió al ministro de Exteriores de Marruecos, Taib Fassi Fihri, que portaba un mensaje del Rey Mohamed VI.

En este encuentro, Nicolás Sarkozy saludó la propuesta del Reino de Marruecos de una gran autonomía para el Sahara en el marco de una solución política bajo el auspicio de Naciones Unidas. A la espera de esa solución se aplica la legislación marroquí, aspecto que también está recogido en el comunicado del Gobierno español.

En este contexto, Sarakozy pidió a su interlocutor que el Rey de Marruecos, devuelva a la activista saharaui Aminetu Haidar su pasaporte marroquí a su “llegada al territorio del Reino”. Este jueves, Mohamed VI informó a Sarkozy por mensaje que con estas condiciones Haidar puede regresar a Marruecos.

El texto íntegro del comunicado de la República Francesa, es el siguiente:

El Presidente de la República recibió este martes, 15 de diciembre de 2009, al ministro marroquí de Asuntos Exteriores y Cooperación, Taib Fassi Fihri, portador de un mensaje de Su Majestad Mohammed VI, Rey de Marruecos.

Durante esta entrevista, que se enmarca dentro del partenariado de colaboración de excepción que une a los dos países amigos, fueron debatidos los principales asuntos internacionales, regionales y africanos. En lo que respecta al Sahara, el Presidente de la República ha acogido con satisfacción la propuesta del Reino de una amplia autonomía en el marco de una solución política bajo los auspicios de las Naciones Unidas. A la espera de esta solución, se aplica la legislación marroquí.

En este contexto, el Presidente de la República expresó su deseo de que el Reino de Marruecos podrá, según su tradición de apertura y generosidad, devolver a Haidar su pasaporte marroquí a su llegada al territorio del Reino.

Tras esta reunión, Mohammed VI informó al presidente Sarkozy, por mensaje, el 17 de diciembre de 2009, el acuerdo del Estado marroquí. En estas circunstancias, la señora Aminetu Haidar puede regresar a Marruecos.”. El hecho se ha producido y además Nicolás Sarkozy se atribuye la solución de la crisis…Blanco y en botella. Me alegra saber que los canarios no estamos tan alejados de la política internacional, aunque en mi caso nadie se pronunciase sobre lo que yo creía que era la solución, que era de lo que se trataba. Me felicito a mi misma por mi acertada predicción sin que nadie se hiciese eco de ella en absoluto. Buenas y tranquilas noches para todos. (De momento Haidar ya está en casa).

Anoche regresó la sra. Haidar al aeropuerto del Aaiun (desde dónde nunca debió ser expulsada). Ya está por fin en su casa con los suyos. Nadie tiene derecho a separar a nadie de los suyos, a no ser que lo dicte un juez en buena “lid” judicial. El denominado caso Aminatou Haidar nos ha enseñado muchas cosas, entre otras, que España tiene una cuenta pendiente en el Sáhara debido a su cobarde salida del territorio en el 75, de hecho aún hoy es potencia administradora para la ONU. Pero lo que más me ha llamado la atención de este proceso, fue la comparecencia de Moratinos en la Comisión de Exteriores del parlamento en el día de ayer. Me quedé boquiabierto cuando MORATINOS RECONOCÍA ANTE LAS CÁMARAS que el ministro de Exteriores marroquí le informó 24 horas antes que la sra. Haidar iba a ser expulsada. Se me ocurren muchas preguntas pero la afirmación de Moratinos lo califica a él mismo como un mediocre ministro y un manipulador que nos ha tenido un mes engañados y sin decir lo que ayer afirmó. Lo lógico sería dimitir ya que Moratinos fue CÓMPLICE NECESARIO para que la sra. Haidar fuera trasladada a la fuerza del Aaiun a Lanzarote. El cuento de su comportamiento humanitario, a saltado por los aires. Él solito se ha quedado en paños menores.
Deseo de todo corazón que esta tropelía no se vuelva a cometer, los seres humanos no son fardos transportables por mor de enjuagues políticos o diplomáticos.

YO CONSTATO QUE el Gobierno de España, en comunicado oficial de 17 de Diciembre, expresa que constata que la legislación marroquí se aplica en el territorio del Sahara Occidental, que no marroquí, como se constata en el comunicado del Reino de Marruecos del 18 de Diciembre.
YO CONSTATO QUE el Ministro de AA.EE. (Mora-sin tino), reconoce en sede parlamentaria que fue avisado el día 13 de Noviembre por el homologo marroquí de la detención y deportación de una ciudadana saharaui nativa del lugar con destino a un aeropuerto canario.
YO CONSTATO QUE el piloto de la aeronave que transportó a Lanzarote a la ciudadana deportada, negó por dos veces a la policia marroquí el traslado de la pasajera impuesta sin pasaporte, y que al final de una llamada recibida por una autoridad superior a su comandancía, preguntó a la pasajera si su nombre era Aminetu Haidar, ante cuya afirmación, aceptó realizar el traslado de una ciudadana indocumentada, que ni él ni su compañía habían transportado.
YO CONSTATO QUE desde el día de esta ilegal deportación, que contraviene toda la legislación internacional sobre los derechos humanos ratificados por los Reinos de España (1977) y de Marruecos (1979), ningún representante del Gobierno de España ha admitido su complicidad en este delito, y siempre han tratado de eludir su clara responsabilidad, cuando no esgrimiendo razones humanitarias absolutamente increibles, (ya le podían haber facilitado a la famosa activista una caravana dentro del recinto portuario para descansar minimamente con comodidad su mes de destierro, y no tener que dormir en un colchón en el suelo de unas cocheras), cuando no difundiendo un cumplimiento escrupuloso de la legislación de frontera, por la policia y autoridades administrativas correspondientes, en foros nacionales e internacionales, y hasta por el propio Presidente del Gobierno, (que ha sido contestado por los representantes de esos funcionarios como una gran irresponsabilidad por la clase politica de su pais).
YO CONSTATO QUE se ha dado el caso de una prueba de una viajera que en fechas recientes trató de entrar en nuestro país sin pasaporte, pero con tarjeta de residencia en el mismo, siendo totalmente prohibida la entrada hasta no aportar a las autoridades policiales el imprescindible pasaporte, que no sólo no contaba la ciudadana deportada a Lanzarote, sino que además manifestó, tanto al subir como al bajar del avión de la deportación, que su deseo no era viajar de salida de la ciudad donde residía.
YO CONSTATO QUE el pasado jueves los representantes socialistas españoles en el PE, incluyendo a su nuevo secretario, propusieron, votaron a favor, y ganaron, una propuesta de no votar una resolución del PE, acordada por unanimidad de todos los grupos políticos del PE el día anterior, en que se exigian una serie de obligaciones al Reino de Marruecos para con la ciudadana deportada, el pueblo saharaui, y para la resolución del conflicto de soberanía de ese territorio según las resoluciones de la ONU ya aprobadas.
YO CONSTATO QUE a lo largo de estas últimas semanas, han sido muchas las personas que han intentado cargar contra la victima de esta gran injusticia, en lugar de apoyarla en todo para resolver de verdad su situación, así como que han intentado por todos los medios que la responsabilidad del gobierno español, la de sus representantes participantes en esta injusticia, y la del partido político que sustenta su gobierno sea nula o inexistente. Pero como se CONSTATA, esa responsabilidad ha sido mucha y desde antes del principio de este conflicto.
YO CONSTATO QUE para que la ciudadanía española vuelva a tener confianza en su gobierno y en sus representantes se hace necesario una asunción urgente de responsabilidades en este asunto de tanta repercusión. Si algunas personas con poder tuvieron la valentía de usarlo para colaborar con el Reino de Marruecos en una inaceptable deportación de una ciudadana saharaui a Canarias, es la hora de que descubierta la ilegalidad y la inmoralidad de sus actos, tengan la misma valentía de admitirlo, y poner sus cargos a disposición de sus respectivos cargos, o estos mismos, si son conocedores de quienes fueron colaboradores imprescindibles y necesarios en esta deportación, que les exigan su inmediata dimisión. Por que lo otra solución, que quizas tarde algunos meses, pero que ya ha comenzado y terminará culminando, será la acción judicial, y tanto su evolución como su desenlace será más traumático para una ciudadanía que ha perdido mucha confianza en su propio sistema democrático.

Entro tarde en este intenso debate… Pero deseo dejar por escrito algo “politicamente incorrecto “en el caso de la Sra Haidar … Ay, del que disienta de sus métodos pacifistas para defender los derechos humanos …con tantos fundamentalismo trazando línea entre buenos y malos ¡ Ni entiendo, ni comparto esta lucha donde el cuerpo, la salud y la vida es el sujeto de la misma.¿ Qué diferencia entre un soldado, que también pone su cuerpo y esta , para que sea calificada de pacifista.? Soy mujer y no veo heroicididad en ella, debe ser nuestras diferentes concepciones de los derechos humanos , y de la dignidad., como se ha evidenciado en el debate- también juiridico - de estos intensos días .Gracias Sr Sosa . .