El respeto hay que ganárselo
Categorías: (General) por Carlos Sosa el 28-09-2009
Tiene todo el derecho y la legitimidad del mundo el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, Antonio Castro Feliciano, para reclamar “respeto” para las resoluciones judiciales y los órganos jurisdiccionales. Lo hizo el viernes pasado con motivo del acto formal de apertura del año judicial en Canarias, ante una sala de vistas del Palacio de Justicia de Las Palmas de Gran Canaria atiborrada de jueces, fiscales, políticos, abogados, procuradores, funcionarios y algunos periodistas.
La queja de Antonio Castro viene motivada por una cada vez más nutrida relación de reproches que acumula la Administración de Justicia, tanto en Canarias como en el resto de España, por resoluciones que han cabreado a los ciudadanos, particularmente en lo referido a casos de corrupción, ante los que ha habido una respuesta como mínimo vacilante.
A la Justicia hay que respetarla, faltaría más, porque los jueces deben actuar con total independencia e imparcialidad, ciñéndose exclusivamente a la ley, y no atendiendo a las presiones que puedan provenir desde otros ámbitos de la sociedad, tanto mediáticos como políticos, tanto económicos como puramente corporativos.
Dicho con el máximo respeto, no ha estado la Justicia en estos últimos tiempos a la altura de esa exigencia, porque cuando algunas resoluciones han recibido la crítica mediática ha sido precisamente por no haber respondido a la debida independencia e imparcialidad. Pero es en el momento de la crítica cuando se invoca respeto.
Y el respeto hay que ganárselo.
No es respetable, por ejemplo, que un alto tribunal como el TSJC, con la colaboración de otro órgano que también reclamó respeto el pasado viernes, la Fiscalía, archivara sin abrir las más primarias diligencias aquellas groseras conversaciones telefónicas que le remitió un juez de instrucción que descubrió a un empresario pidiendo a un presidente y a un consejero del Gobierno que apretara “los tosnillos” a unos funcionarios que debían agilizar una autorización administrativa.
Un archivo que incluía rapapolvo al osado juez, que merece el mismo respeto que los que forman parte del tribunal superior, de igual modo que merece igual respeto el fiscal anticorrupción que el fiscal jefe, Vicente Garrido, que lo exigía en la apertura del año judicial.
Tampoco ha resultado edificante para la ciudadanía que el mismo alto tribunal archivara las mentiras de un destacado político de la autonomía pronunciadas en sede parlamentaria alegando que no se producía un daño irreparable a la causa que se investigaba. La causa era la trama eólica, miren por dónde, que aún hoy sigue dando coletazos (ver el caso chalet) y si lo ponen todo en relación verán que sí se ha dañado la investigación.
El prestigio de ese mismo alto tribunal, y más concretamente de su Sala de lo Civil y Penal, ha de verse necesariamente lastrado cuando una de las magistradas que firmó ese archivo se declaró meses más tarde amiga íntima, “desde hace muchos años” de aquel político, lo que la llevó a presentar su abstención en una causa posterior. La denuncia fue convenientemente inadmitida por el mismo alto tribunal.
No puede reclamar respeto sin poner algo de su parte la Sala que archiva el caso Salmón alegando que el viaje del vicepresidente del Gobierno, acompañando al mismo empresario que finalmente se benefició del resultado de aquellas gestiones del tosnillo, no constituyó delito de cohecho porque la expedición no fue premeditada.
Produce mucho desconcierto que ese auto de archivo haya servido meses después al TSJ de Valencia para apoyar sus tesis a la hora de archivar -y de qué manera- la causa penal abierta contra otro aforado, al que también debieron regalarle unos trajes de manera muy poco premeditada.
Si el viajero del salmón se despertó un día -sin proponérselo- con una caña pescando en Noruega, el de los trajes dobló una esquina y, de buenas a primeras, se vio vestido para una primera comunión. Desmoralizante.
Lo siento, pero se hace muy cuesta arriba que el presidente Castro fuera firmante de un auto de inadmisión de una denuncia por corrupción en el que se afeó la conducta al ciudadano denunciante -quien esto firma- acusándolo de “rayar el fraude procesal” por presentar denuncia y no querella, o por presentar querella y no denuncia, como si fuera necesaria la filigrana para denunciar a los corruptos de este país.
Por hablar de respeto, ¿No merecen, según las directivas europeas contra la corrupción, el máximo respeto los denunciantes, sin importar la forma de la denuncia?
Sobre las últimas sentencias del magistrado Gómez Cáceres, ni me pronuncio, de momento. La única vez que pedí a un juez que lo citara como testigo en una causa civil promovida por jugadores del Universidad contra mi periódico, no se presentó a juicio alegando que no sabía dónde estaban los juzgados de los Jesuitas.
El respeto que se reclama hay que ganárselo a pulso. Y debe ser recíproco.
Desde el momento que una persona pasa de ciudadano corriente a miembro de alguna “casta superior”, léase Juez, Parlamentario, Alcalde, etc… parece que un designio divíno les capacita para situarse fuera de las normas que obligan al común de los ciudadanos. Sólo existen algunos “iguales” a los que hay que procurar no salpiquen los escándalos en que los involucran esos seres inferiores…
… si son inferiores, nos deben un respeto….
Exijamos ese respeto. Acaso ¿no somos el tercer Poder del Estado?
Sus palabras muestran lo que muchos simples ciudadanos de a pie pensamos tras escuchar las palabras del presidente del TSJC. No se puede exigir al resto lo que uno no cumple primero. Cuando la Justicia de este pais y, por desgracia, de esta comunidad, respeten la inteligencia de los ciudadanos y apliquen la ley sin importarles quién sea el denunciado, entonces, y solo entonces, tendrán mi apoyo. Por lo pronto, están en el mismo barco que los políticos que sufrimos en Canarias.
Enhorabuena Carlos , a tu articulo no le sobra ni una coma.
No entiendo como a hombres hechos y derechos (como se supone que hay en el TSJC ) no se les cae la cara de verguenza. Sarta de hipócritas.
Deberían empezar por despojarse de esas togas decimonónicas, que solo intentan intimidar a los ciudadanos, por eso del miedo a los uniformes. Y abandonen por decisión propia ese lenguaje clasista de Excelencias, Señorías y demás ridiculeces. Cuando se comporten como personas normales responsables y consecuentes, se habrán ganado el derecho al respeto. Ahora solo me dan motivo al sarcasmo y al llanto.
Recomiento buscar “de la Rúa” en EL PAÍS y leer especialmente esta crónica., de la que extraigo un párrafo.
Si tienen tiempo lean verán cuán respetable es el personaje en cuestión:
“El juez que es “más que amigo” de Camps”
LYDIA GARRIDO - Valencia - 27/09/2009
“De la Rúa vive en la sede del Tribunal Superior valenciano, un palacio neoclásico declarado Monumento Histórico Artístico Nacional en 1982. Su residencia ocupa, en la cuarta planta, 300 metros cuadrados. Los gastos que de ella se derivan los paga la Generalitat. No es la casa que usa de lunes a viernes para estar fácilmente disponible. No. Es la casa familiar. En ella han vivido sus cinco hijos, vinculados también a la carrera judicial. En ella juegan sus nietos. A esas dependencias acuden sus amigos. Una capilla en la vivienda ha sido testigo de privadas ceremonias. Las razones de seguridad no son suficientes para quienes desde dentro de la carrera judicial defienden el fin de privilegios que pueden contaminar la independencia. Esos mismos critican que la Administración haya buscado como coartada para no afrontar el asunto hacerle un hueco en el mismo edificio al fiscal del alto tribunal valenciano.”
El momento de la Justicia es repugnante.
Gracias a García Sotoca -honrosa ¿excepción?- por su ecuánime sentencia: le da a cada uno lo que se merece.
Su sentencia me devuelve la esperanza, no la fe en la Justicia.
Una vez leído el artículo, sólo puedo decir AMEN.
muchas personas piensan que su medico o su abogado es respetable porque tiene gesto serio y distante y viste de forma adecuada, pero esta claro que los peores delincuentes son los que aparentan otra cosa, y en este caso…puede haber perversión mayor que usar la ley para situarse más allá de su ámbito??
El respetable presidente del TSJC,D.Antonio Castro Feliciano,está en todo su derecho en reclamar respeto para las resoluciones judiciales.Pero el el sñor presidente de los jueces en Canarias,tiene que entender o al menos debería,de que nos traen desorientados,mermados y patifusos ciertas decisiones judiciales.O una misma causa,en ocasiones tiene un tratamiento o veredicto diferente en función del juez que toque.Eso, apresurado, puede que nos venga a decir el repetable presidente de los jueces que no debe darse por que la Ley es la Ley.Naturalmente que si.Pero ocurre que ciertas sentencias navegan un tanto alejada de lo ordenado y encomendado.Uno que se mueve y conoce ciertas amistades incluso juridicas,más de una vez ha oído decir algunos letrados.Vamos a ver que juez toca;porque como toque x,lo vemos crudo.Que quiere decir esto.?Imparcialidad,velar por la Ley…Naturalmente tenemos una lectura diferente de la Justicia,pese,a que al ilustrisimo sr, presidente,no le asome o convenga con el sentir popular.
El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias,debería de velar por ejemplo,que cientos y cientos de muchachos jovenes que en desliz o imprudencia por la nefasto e injusto cuidado y atención que está obligado el Poder a brindarles,cometen ciertas tropelias sin mayores daños a terceros y se le meten entre rejas.Asi las cárceles están a reventar de hacinamiento porque en lugar de darles oportunidades a esos muchachachos;arrestos domiciliarios,de fin de semanas,de servicio a la Comunidad,…se les manda a la trena para hacerles menos receptivos con la sociedad,depararle delicuente en potencia,mientras verdaderos golfos que han hecho delito masivo y contra toda una sociedad,se salvan por arte y gracia de la venia de la Toga.La justicia sino es justa,no es justicia.
Acabo de leer el artículo de Federico Utrera donde le cita por este. No me ha defraudado.
PUBLICADO EN UN MEDIO DE COMUNICACIÓN: El portavoz del Gobierno, (antes director del otro medio de comunicación) anunció que el Consejo de Gobierno decididó elevar una denuncia ante la comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial por unas declaraciones efectuadas días atrás por la juez de Las Palmas, Victoria Rosell, que en dos entrevistas en la Cadena SER criticó las actuaciones del Gobierno en relación con Tebeto.
DIGO YO…¿A QUÉ COMISIÓN DISCIPLINARIA PODRIAN DIRIGIRSE LOS CIUDADANOS PARA DENUNCIAR A ESTOS DENUNCIANTES?… ¿LOS POLÍTICOS PUEDEN PONER A CAER DE UN BURRO AL PODER JUDICIAL Y LOS CIUDADANOS NO PUEDEN CRITICAR LA “GRAN” ACTUACIÓN DE LOS POLÍTICOS?…. ESPERO Y DESEO QUE TODOS LOS ESTAMENTOS DEL PODER JUDICIAL VAYAN A LA HUELGA …PORQUE … ¡¡¡ YA ESTÁ BIEN !!!
Al leer este extraordinario artículo junto con el sr. Utrera me recordó que hace años me ascendieron de categoría laboral y mi sustituto pidió a mis compañeros que solo pedía que le tuvieran el mismo respeto que me tenían a mi. Un compañero le contestó muy acertadamente que el respeto no se tiene, se gana cada día. Mientras haya “aforados” y otros priviligiados en nuestro pais, seremos iguales ante la ley pero no ante la justicia u nuestro pais es el peor ejemplo de ello en Europa. Felicitaciones y mis diarias gracias por podr leer tanta verdad en el CANARIASAHORA. ARRIBA DE ELLOS.
Así es Don Carlos.
Indagar en las causas que nos han llevado a este punto,donde las limpias Instituciones que nos dimos en La Constitución Democrática del 78,han terminado por contaminarse de las prácticas sucias y repugnantes que provoca el deseo inducido de tener y acumular más,me resulta una labor imprescindible para poder explicarme lo sucedido.
Nuestros padres de la Patria no fueron capaces de imaginar siquiera esta deriva.Y menos cuando dieron por bueno el pacto implicito de no depurar a nadie y dejar que todo el mundo tuviera el sano derecho a USAR a la DEMOCRACIA.Así llegamos a ver-¡¡nada menos!!-.-que hasta el inclito Blas Piñar en las Cortes Generales.Pero no solo a esta extrema antigualla,sino también reconocidos franquistas,que hasta antes de ayer mismo estaban sentados(a carcajada limpia) en El Consejo de Ministros,asumiendo penas de muerte como la cosa más normal del mundo.Tuvimos que admitirles con resignación,sus clases y consejos sobre lo que era y debía ser una Democracia,sin atrevernos a echarles en cara o afearles su posición anterior ni lo más minimo.
Este buen hacer de la gente que trajeron la Democracia,no fue nunca en realidad,correpondida con la laltad necesaria,por aquellos otros que nos debían-cuanto menos un reconocimiento.Al contrario,se envalentonaron y tendieron a aprovecharse de las debilidades y miedos(Febrero del 81)de aquellos que habíamos soñado con un pais solo COMO LOS DEMÁS.
Sin este fondo,me cuesta comprender alguna de las cosas que suceden hoy y más especialmente en el honorable marco del Poder Judicial.
Nadie preguntó nada.Nadie presumió nada.Nadie recordó nada.Por el contrario,todo fue puesto sobre el altar ceremonial y del sacrificio,que nos permitiera de una vez por todas,conjurar para siempre jamás,a nuestros demonios escondidos durante siglos.No fue así-hay que reconocerlo-nuestras esperanzas y generosidad han sido frustradas hasta la nausea. Hoy-sin ir más lejos-estamos asistiendo a un espectaculo de pura pornografía dura(¡esto si que es verdadera pornografía!)donde se nos quiere hacer creer que la lógica y la razón del Juicio,descansa en la estricta observancia de sus formas o procedimientos.Yo sé que es una barbaridad-se nos dice-pero como Vd. falló en las garantías (?) del procedimiento. Vd.tiene que pagar…Aunque en la montaña de marras,no haya nada de valor.En resumen; el Procedimiento es capaz de soportar el empuje cierto de la Razón y la Lógica,imponiendose por encima de cualquier otra argumentación.Quien defiende esto,o lo hace a mala fe y quiere pagar-cobrar.O es un indocumentado que no debería ocupar el cargo y el trabajo que desarrolla por encargo de los ciudadanos que le pagan
Don Carlos,con suerte nuestros nietos (y si ellos empujan,que esa es otra)podrán atisbar algo de aquel sueño que se tuvo en el año 1978 en este gran Pais.
El ciudadano Castro Feliciano pertenece a esa suerte de personas descafeinadas que para no romper un huevo, prefieren pasar hambre y no comer tortilla. El miedo a las formas les puede. Es decir, el buen señor quería decir MIEDO en lugar de respeto…pero no se atreve, quedaría feo. ESTOY CONVENCIDO de que no le gusta que algunos políticos abusen del poder (como buen pagador de impuestos que es) pero no se atreve a meterlos en vereda cuando le llegan al tribunal, prefiere afearle la conducta a Carlos Sosa, que no llega al metro setenta.
Estimado ciudadano Castro Feliciano, es usted MI EMPLEADO y, como pagador de impuestos que soy, pienso opinar ante cualquier abuso, que por descafeinado o por mala fe, provenga de la Justicia, la cual mantengo con mis impuestos.
FRANCO MURIÓ EN NOVIEMBRE DE 1.975……SU RÉGIMEN YA ES HISTORIA. Póngase las pilas o deje la toga, NO SE PUEDE QUERER TODO EN ESTA VIDA, SEA ADULTO.
Mientras el País entero debate la forma en que han vestido las hijas de Zapatero ente el presidente de EEUU, ante mi asombro y desconcierto, hay una noticia que para mí si merece todo el interés del mundo y es el curso 2009-10 que ha abierto la Justicia en Canarias, dónde el Presidente del Tribunal Superior de Canarias, Don José Castro feliciano, nos ha regalado el oido generosamente… otra cosa amigo es que los ciuddanos hayan tragado, que al juzgar por las opiniones parece que no es el caso
http://www.canariasahora.es/noticia/101313/.
Resulta tan contradictorio lo que cuénta en su discurso, con el día a día vivido en los juzgados canarios en diversos veredictos archivados con los vericuetos más rídículos y fuera de credibilidad nunca visto, ante hechos probados y constatados por la prensa y denunciantes. hay casos muy sonados como el Salmón, Eólico, Tebeto, Canódromo, tantos señor Castro, que avalan lo que digo, y niegan rotundamente que la justicia sea como usted no las quiere vender.Para no ser cansina amigo, le diré que el más cercano que tenemos es el” Caso Chalet” , dónde Soria salio absuelto(como no) pero también los periodistas que informaron a la ciudadanía de las trapisondas que en él habían. ¿ Usted lo puede entender?, porque yo no me aclaro, si el TSJC absuelve a Soria por ese caso, es imposible Absolver también a los periodistas que le acusaban de esos favores prestados, de esos recibos hechos a mano por la señor Exquivel y pagados por la esposa del Vicepresidente en efectivo. Si los periodistas mentían, es imposible que sean absueltos por un juicio de calumnias e injurias dónde el pobrecito del nuestro vicepresidente pedía nada menos que 500 mil euros a cada uno, una vez visto el caso para sentencia el juez considera reordenando la documentación que los periodistas ni mintieron, y que estaban en pleno derecho a informar, porque la noticia era de bien común. ¿Entonces señor Castro? el código penal tiene más de una lectura según quienes lo apliquen, ahora Soria recurrirá, y veremos como van a arreglar este entuerto, lo cierto es que no le creo, que hemos visto tanto y tanto desatino a la hora de enjuiciar a un político, que lode que son indepencientes y no se dejan injerenciar por políticos suena a otra mentira más,tal vez deberái usted reconocer que hay suciedad en esa casa que es elPpalacio de Justicia, tal vez si nos dijera que está dispuesto a luchar contra toda irregularidad cometida por los jueces que no aplican las leyes tal y como está escritas, tal vez viendo sentencias justas, sin miedo algunoa ser criticados por esos que dicen representarnos, y solo hacen bien a sus familias y amigos, solo tal vez yo le creeria.Pero mientras siga usted enarbolando la bandera de una justicia JUSTA, yo seguiré repitiendo que mientras más lo dice menos me lo creo, hechos son razones y no buenos amores. ( si se que el dicho es al revés, pero aquí no cabe otro).)
opinión sacada de unas notas de facebook
Usted es un periodista sin necesidad de letras mayúsculas ahora que el periodismo es mayoritariamente minúsculo. Es por lo tanto un periodista que se ha ganado el respeto por su cuenta y mucho riesgo. Aprovecho este rincón suyo para unir mis sentimientos a todos los que lamentan la muerte de su madre y como dice Pepe Alemán entre muchos pocos … También se unen solidarios a su pena esa colección de payasos que andan siempre por aquí: Jack, el aguafiestas, cazafantasmas y camarón de la Isleta.
Con todo el respete que te mereces como persona y como profesional, me permito hacerte llegar un poema que a una buena amiga le ayudó a soportar tu misma pérdida. Un abrazo
(Por su extensión no cabía en el espacio del periódico) .
La muerte no es nada.
La muerte no es nada
Simplemente pasé a la habitación de al lado.
Yo soy yo, ustedes son ustedes.
Lo que fui para ustedes lo seguiré siendo siempre.
Llámenme con el nombre con que siempre me llamaron.
Háblenme como lo hicieron siempre, no cambien el tono de voz.
No se pongan solemnes ni tristes.
Sigan riéndose de lo que juntos nos reíamos.
Recen, sonrían, recuérdenme…
Que mi nombre sea pronunciado en casa como lo fue siempre,
sin ningún énfasis, ni asombro de sombra.
La vida significa todo lo que siempre fue.
El hilo se cortó.
¿Por qué estar ausente de sus pensamientos?
¿Sólo porque no me ven?
No estoy lejos… estoy sólo al otro lado del camino.
Verán, todo está bien.
Charles Péguy
Se puede decir más alto, pero no más CLARO.
Enhorabuena Carlos.
¡Te seguimos en la lucha contra la corrupción¡