Al banquillo por el caso Isolux
Categorías: (El caso Isolux) por Carlos Sosa el 17-04-2009
Isolux ha vuelto a ser noticia en Las Palmas de Gran Canaria, y nuevamente por defectos en los módulos de desalación instalados en el complejo de las potabilizadoras de Piedra Santa, que producen el agua de abasto de la ciudad. El Ayuntamiento ha informado de que se han detectado concentraciones de boro por encima de los niveles permitidos y Emalsa ha atribuido parte de esas concentraciones a las membranas de ósmosis inversa de las plantas desaladoras, particularmente las instaladas por Isolux.
La adjudicación, construcción y puesta en funcionamiento de estos dos módulos de desalación de agua de mar que instaló Isolux en 2005 han estado siempre rodeadas del escándalo y de la sospecha. Fue en agosto de 2003 cuando la entonces alcaldesa, Pepa Luzardo, adjudicó ese contrato a Isolux a pesar de que un informe del servicio del Ciclo Integral del Agua colocaba a esa empresa entre las peores de cuantas concursaron. Luzardo no quería dar el contrato a Idagua, la empresa que había quedado mejor colocada, así que encargó un segundo informe a un técnico ajeno al servicio que, en un tiempo récord de ocho días, consiguió colocar a Isolux en el primer lugar.
Hasta ahora sólo una persona se ha sentado en el banquillo para responder por el caso Isolux. Y ese fui yo. José Manuel Soria me interpuso una querella por injurias y calumnias por haber publicado que tras esa adjudicación de Pepa estaban sus instrucciones. Resulté absuelto en ese juicio, celebrado en junio de 2008, después de que la juez escuchara al representante de Idagua, que a su vez lo es del grupo francés Bouygues, declarar que Soria le había amenazado con no obtener un sólo contrato en Canarias si recurría la adjudicación en favor de Isolux.
Aquel juicio arrojó mucha luz sobre el escándalo del caso Isolux. Además de la constatación de que Soria miente siempre (ante la juez llegó a decir que jamás se interesó por ningún aspecto de este concurso), sirvió para conocer de boca de Pepa Luzardo que no le había gustado el primer informe, que encargó el segundo pero que no lo llegó a leer porque se fue al sur de vacaciones. Pero aquel segundo informe valió para una de las alcaldadas más onerosas que ha sufrido la ciudad en la etapa reciente.
Pero, al igual que otras muchas trapisondas de los mandatos del PP en la capital grancanaria, nunca se investigó por qué Luzardo tenía tanto empeño en adjudicar los dos módulos a una empresa que carecía de experiencia en la materia, hasta el punto de que los módulos de desalación no solamente se pusieron en marcha con un notable retraso, sino que no han parado de generar problemas, con continuas paradas que obligan a Emalsa a recurrir al mercado de los pozos de la isla, con el consiguiente encarecimiento y el detraimiento de agua a los acuíferos y a la agricultura.
Ahora sabemos que, encima, los módulos de Isolux son en gran medida los culpables de la aparición de boro en el agua de abasto de Las Palmas de Gran Canaria, lo que motivará tener que comprar en los pozos 17.000 metros cúbicos diarios hasta finales de junio.
En aplicación de la doctrina del PP, cuando se empeñó en ver en el ácido bórico el eslabón que enlazaba el 11-M con ETA, el boro encontrado en el agua de abasto habría de llevarnos al resto del mundo a buscar en no muy lejanas montañas ni en ignotos barrios residenciales al autor intelectual de esta adjudicación en favor de Isolux para preguntarle muy seriamente si hubo relación entre esa operación y la financiación de la campaña electoral de 2003.
¿Confía Usted en que D. Jerónimo Saavedra “obligue” a asumir responsabilidades tanto a la empresa como a quien le adjudicó el servicio?
No tengo más que comentar. Sólo darle las gracias por el recordatorio que ha hecho de lo que pasó ¡que olvidadizos somos!
Otro signo más de la DEBILIDAD INFINITA de Don Jeronimo.
(el día 25,ni lo duden,la montaña parirá el acostumbrado ratoncito de jardín)
Don Carlos,me supongo que le será a usted muy dificil y lo entiendo.Pero ya no es`posible ocultar+esconder+camuflar+enterrar+apartar+ningunear+desviar+arrinconar más LA VERDADERA DEFENSA LEGAL que tiene que emprender el Ayuntamiento sin ninguna excusa o dilación.Porque entonces que no se quejen de la “Deuda Heredada”…a partir de este momento,cuando le oiga a alguien lloriquear por la deuda heredada,lo mando a la mierda.
Para poder hacer política en DEMOCRACIA hay que tener un mínimo(tampoco ser el Santo Job)de manos limpias,para no estar cagado de miedo, por que te puedan tirar a la cara el “¿y TU me lo dices a m,Tarzán?
Después de averiguar cuánto hay de cierto en la relación…”Emalsa ha atribuido parte de esas concentraciones a las membranas de ósmosis inversa de las plantas desaladoras, particularmente las instaladas por Isolux” y si se afirmase, agregar como producto de ello, el coste de comprar 17.000 metros cúbicos diarios hasta finales de junio…el Ayto. deberá tomar medidas de carácter penal, civil o lo que sea contra los responsables de este atropello, si fuese probado.
Una ciudad de 400.000 hbtes. no se puede permitir el lujo de padecer un consumo de agua tercermundista por culpa de la financiación ilícita de una campaña electoral. Más si ello conlleva riesgo a la Salud Pública.
Sin embargo, todavía hay quienes, masoquistamente, pretenden la vuelta de Luzardo y Cía. como mejor solución a los problemas de Las Palmas.
También hay que realizar un estudio sociológico de por qué en una ciudad con un promedio económico y cultural varias decenas de puntos por debajo de San Sebastián (Guipuzcoa) o Barcelona, tiene la derecha facciosa en sus barrios degradados su fortín y bolsa de votos. Es algos que se me escapa…
Esto es lo que hace a la gente no ir a votar y me refiero a la pasividad del PSOE de denunciar, penalmente si es necesario, todos los “pufos” de la derecha en el Ayuntamiento, Cabildo y Gobierno y que no sea un periodista el que asuma esa responsabilidad. Si no se denuncian estas tropelias, no tendremos argumentos cuando nos dicen “todos los políticos son iguales”, “Entre ellos se tapan y se cubren las espaldas” “Para que ir a votar si todos van a lo mismo… a llenarse los bolsillos”. Al PSOE le falta un poco más de radicalismo de izquierda y a Savee dra irse a su retiro dorado y dejar a otros.
Saavedra siempre ha sido un político débil. Perfecto para embajador en Austria o algo así pero totalmente inútil para bregar en una ciudad. Yo particularmente no esperaba más de él, como tampoco espero ahora que se ponga en su sitio y vaya a los tribunales. Tiene una fijación decimonónica con aquello del fair play político y traga lo que sea en base a esa idea.
LA ÚNICA RAZÓN de que le propusiera a Nardy gobernar conjuntamente es el MIEDO que le tiene Saavedra a una oposición que tuviera las manos limpias y que le diera caña. En el caso de Luzardo, no las tiene limpias y encima es medio parada como opositora.
En definitiva que volveremos otra vez a tirar de arcas públicas (y ahora quedan pocos cuartos) y no iremos a los tribunales porque al señorito Saavedra le importa más SU IDEA DE LAS RELACIONES POLÍTICAS que hacer justicia a medio millón de vecinos.
Este mandato de Saavedra pasará como LA GRAN OPORTUNIDAD PERDIDA. ¡Qué putada!
Es realmente indecente que siquiera se mencione el nombre de Jerónimo Saavedra en este “affaire” de Isolux. El problema radica en la pornográfica decisión de P. Luzardo al adjudicar la planta la última empresa del ranking. Las membranas que instalaron fueron de una permeabilidad grande al boro, uno de los pocos elementos que pasan a través de las membranas. Pero a mayor calidad de las membranas menos cantidad de boro pasa. Pusieron membranas baratas y de aquí el problema. Sólo espero que Luzardo se esconda donde ni ella misma se encuentre.
Pues yo creo que la corporación no puede soportar el coste de las sentencias que tendría que atender en el caso de llevar todo a los Tribunales.
El grupo de Gobierno está absolutamente pillado con la siuación: tiene que atender las necesidades de la ciudad en una situación de crisis económica generalizada y con una deuda provocada por los anteriores gobiernos del PP insostenible.
No creo en la debilidad de Saavedra, ni mental, ni intelectual, ni política, ni de gestión que se le está achacando.
Tampoco en la caballerosidad que alguna vez ha alegado. Creo que no es más que una excusa para tratar de avanzar, con la nariz tapada, en el gobierno de la ciudad en este lodazal en que Soria y Luzardo la han dejado.
EXIJO responsabilidad penal para Pepa Luzardo e Isolux. ¿Hay muchos maletines? Pues que aprovechen para pagar a la ciudad todos los desvarajustes, inclusolo de La Favorita, ay que todo es una TOMADURA DE PELO para los ciudadanos.
Sr. Sosa, Jerónimo Saavedra es un muy mal gestor, y siguiendo su fórmula, un mal político. Su cercanía como persona no sirve en su defensa.
¿No habría que empezar a llevar las sentencias a la Sala de lo Penal para que se diriman las responsabilidades de Pepa y $oria en sus periodos de mandato por los actos administrativos que condujeron a esas sentencias y a esos pagos cuantiosos? Esta tardando en llevar los”petardos” a la Fiscalia o a los Tribunales que corresponda antes de que le estallen en las manos? No se entiende como al Ayuntamiento lo condenan a pagar y no se inicia un expediente administrativo para dirimir, como minimo, responsabilidades administrativas.
Saavedra se ha convertido en un valor que –objetivamente–le interesa a LA DERECHA que permanezca.Nunca lo fue de verdad,nos lo quisimos creer,nos quisimos autooengañarnos y no ver las evidencias que teníamos delante de nuestros propios ojos…este señor se transformó(hace muchisimo tiempo ya) en una pieza de la Derecha pequeño burguesa que define a la clase que pretende con una impotencia que da miedo, dirigir a la sociedad grancanaria…pero hasta hace unos meses no se han destapado las verdaderas fuerzas que lo gobiernan.HOY POR HOY, NADIE PUEDE REPRESENTA MEJOR A LOS INTERESES DE LOS ESTRATOS ACOMODADOS EN LA ISLA (y si me apuran en La Región)QUE ESTE ACABADO SEÑOR….por eso juega a lo que juega y vemos (en los propios comentarios del blog)como lo defienden sin recato.
CHACHO, y digo yo, ¿y estos no van par talego?,¿ po no dicen que ya existen juicios rápidos? o es que los colegas estan esperando po los informes de la nueva policia canaria que desmiente to la pruebas que existen.
Gracias Carlos, por seguirnos recordadonos a todos los Canarios que clases de pescaos son estos Golfos.
Al final el tiempo va poniendo a cada uno en su sitio, a vd., don Carlos le coloca en la verdad, pero sin embargo a qujien en el banquillo debiera sentar no logra tal. Desgraciadamente en este nuestro archipiélago se confirma el refran “De la mentira viven muchos, de la verdad, casi ninguno”
Y yo sigo leyendo en los comentarios que no hacemos sino quejarnos y lamentarnos. Y es verdad que el canario aguanta carretas y carretones, pero actuar, actuamos poco y así nos va. A muchos nos gustaría tener el valor de Carlos Sosa, al que no conozco, pero admiro, para poder contar las cosas como son, porque este archipiélago cada vez se parece mas a una casa de locos, con perdón para los locos.¿ cuánto tiempo más habrá que esperar para que la Justicia ponga a cada uno en el sitio que corresponda?
Mire Papus, decir la verdad es obligación de todo periodista. Al ofrecerla en su medio, Carlos Sosa cumple con su obligación.
Y cumpliendo con su obligación se ha topado con un fuera de serie (Soria) del NO respeto al derecho a la información sobre el quehacer de nuestros políticos que tiene la ciudadanía y a la libertad se expresión de cualquier ciudadano y ha pretendido `empapelar´ a todo periodista que no se ha dejado `conducir´ por el recto camino que él marca.
Recuerdo ahora el baboserío de su entrevista en el programa El Envite de la Tele Canaria… repugnante comportamiento de periodistas venidos a más.
èmpapelar´.
Me alegró ver que Pepa salíó a dar la cara y decir que nunca supo nada: la engañaron y se tragó el vaso de agua, ojo con lo de las acciones contra Emalsa por la acusación de que Pepa sí sabía, porque en ese momento ella era la presidenta del Consejo de Administración de la Empresa Mixta, puesto que a tenor de lo previsto en la Ley de Bases de Régimen Local, la responsabilidad del servicio es del municipio y sólo si se pudiera demostrar la ocultación intencionada del dato tendrían exito en la demanda, puesto que de otro modo siempre van a decir que la alcaldesa no controló la gestión de EMALSA…. y será peor el remedio que la enfermedad, otra cosa es que pidan a un curtido abogado que estudie la posibilidad de demandar concreta y personalmente a la persona o personas responsables del departamento de control de calidad de las aguas si deliberadamente ocultaron datos vitales sobre los agentes contaminantes que había en el agua de abasto para consumo humano de la Ciudad, incurriendo con ello, si recibían órdenes en sistematización del engaño.
La cosa peculiar a la que espero que se SAQUE PUNTA es porqué cuando EMALSA publicó en La Provincia un comunicado el 04/05/2.008, en el que DEFENDÍAN SU NEGOCIO, este estaba en la página 15 hoja derecha, y su tamaño de UNA PÁGINA COMPLETA y ahora, que se trata de un comunicado DE RESTRICCIÓN DE USO DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO, éste ocupaba, HOY 21/04/09 (al cuato día del estallido de la noticia) un rincón anodino, en la página 45 y, por supuesto, hoja-izquierda.
Con ello, el departamento de comunicación de Emalsa ha escenificado lo que los demás ya hemos aprendido. les importa más su cuenta de resultados que la salud de la población afectada a sobrelímites de boro.
Y volviendo a lo del dinero y las personas, si la solución al boro son las membranas, porqué no informaron y denunciaron formalmente la deficiencia y anunciaron el problema al publico afectado,para que, desde entonces, estuviesemos sometidos a la compra de garrafas de agua y no a la dieta de boro.
También estaría bien requerir los informes y documentación que Emalsa facilitó- y la que necesariamente se ahbría ocultado- a los auditores de AENOR, para que en las mismas fechas en las que la entidad reconoce ESTABAN TRABAJANDO PARA HACER DESCENDER LOS LÍMITES DE BORO, picaran el mismo anzuelo y dejaran en entredicho su idoneidad como entidad certificadora de calidad de ambito nacional. La foto del responsable, entregando al alcalde-Saavedra en su despacho de la sexta, como Presidente del Consejo de EMALSA el Diploma de AENOR vale ahora un potosí y está disponible en la web.(04/03/2009, creo recordar).
Gracias por recordarnos el origen de la actual situación del abasto de agua en Las Palmas. Evidentemente es de una indecencia pornografica que la denominada Pepa Luzardo pida cuentas de esta situación y es tristísimo que Saavedra haya hecho dejación de su obligación de informar ipso facto de la situación de riesgo sanitario. Al final, concluye uno que el problema de esta ciudad no es de ideologías, sino de mentalidades, cultura politica y fibra moral y esto es una lacra que afecta a todos, a unos mas y a otros menos.
V ENGA CARLILLOS TE VOY A REGALAR UN TRAJE TIROLÉS PORQUE TE QUIERO UN TRILLO CASI NÁ COMO ESTÁ MI PERIODISTA FAVORITO CON PERDON DEtRISTÁN ,LLEGARÁS LEJOS LO MISMO NOS ENCONTRAMOS EN bRANDEMBURGO AL PIÉ DÉ LA TURBINA,YÁ SABES LA VERITATIS VERDADERA, NÓ LA DÉ CERVANTES Y ES QUE YA NO SE PUEDE UNO FIAR NI DE LA FAMILIA.UN TRILLO
El hecho cierto e incontrovertible es que el agua de consumo humano de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, INCUMPLE la normativa que le es de aplicación. El hecho cierto e incontrovertible es que los datos que obran en poder de la empresa mixta EMALSA y del super-acreditado del Laboratorio de Calidad (AENOR, ENAC) , han sido convenientemente ocultados a las autoridades sanitarias y al público afectado desde el año 2.005 y el hecho cierto e incontrovertible es que NADIE HA DIMITIDO, NI NADIE HA SIDO CESADO, NI NADIE HA SIDO DESPEDIDO POR ELLO. Resumiendo: en Canarias se incumple la ley, en Canarias sale gratis incumplir la ley. En Canarias no sale nadie a la calle a exigir que se cumpla la ley. En Canarias puede uno enriquecerse incluso vulnerando límites establecidos en una directiva europea, con una concesión de un Servicio Público. En Canarias tenemos lo que nos merecemos!
Que se puede esperar de la ultima colonia que queda en Africa por descolonizar, corrupta y degenerada desde que los euro-peos pisaron este archipielago africano, al igual que sucedio en el continente americano. Como dice el dicho; cada pueblo tiene lo que se merece, y un pueblo sin identidad, cobarde e ignorante no se merece ni el aire que respira…
Los franceses en EMALSA encantados de haber llegado a este municipio en el que sólos o en compañía de terceros se puede:
1.- engañar a la población cobrándole desde el año 2003 agua APTA PARA CONSUMO HUMANO, mientras suministro agua que incumple la normativa de la unión europea que debería dominar puesto que vengo de Francia.
2.- engañar al Ayuntamiento o Actuar en connivencia con él.
3.- engañar a las autoridades sanitarias y al público afectado
4.- tratar de culpar a la empresa Isolux, mediante comunicados falsarios de quita y pon en mi web, con la confirmación posterior de mi flamante Director General
5.- Gastar un par de millones de euros en eliminar el boro, cuando el enriquecimiento ilicito durante los ejercicios que van de 2003 a 2008, ha superado con creces lo invertido en este trimestre de 2009.
6.- No devolver los recibos a los usuarios afectados por el ENGAÑO y por la restricción.
7.- dejar al alcalde el trabajo sucio de indicar que el RESPONSABLE de la ocultación de datos era Gerard Thierry, a quien dijeron haber cesado afortunadamente (!) mientras ocultaba también que Monsieur Thierry había sido promovido a Director General del Área de Mercados Emergentes de EMALSA……
8.- ocultando información sustancial a la entidad acreditadora AENOR
y , lo mejor de todo viene ahora:
solicitar a mi socio, el Ayuntamiento, que los consumidores y usuarios de Las Palmas - destinatarios del engaño continuado, mediante la ocultación de datos custodiados en el Laboratorio de Calidad del LLano de Las Brujas abonen en forma de subida de tarifas… el gasto corriente de inversión que debiera haber soportado la entidad.
Definitivamente somos un negocio redondo para los inversores franceses.
Mon Dieu!
En el anuncio publicado por EMALSA, A TÓDA PÁGINA (PG. 15, en el diario la Provincia de fecha 4 DE MAYO DE 2008 decía SI EL SERVICIO PÚBLICO SE VIESE AMENAZADO O CUESTIONADO POR CORTES, RESTRICCIONES O CIRCUNSTANCIAS SIMILARES, PODRÍA HACERSE USO DE LAS FACULTADES DEL AYUNTAMIENTO DE VELAR POR EL SERVICIO PÚBLICO.
La entidad prestataria ha venido engañando a las autoridades municipales, a los consumidores y usuarios del agua de abasto del municipio y a las autoridades sanitarias de modo acreditado al menos desde 2005 a 2009. Finalmente, los consumidres y usuarios del servicio hemos padecido una restricción del mismo entre los meses de abril a junio de 2009, a la vez que se han detectado numerosos problemas de vertidos en el municipio: ¿quë mas necesita nuestro Ayuntamiento para hacer uso de sus facultades y VELAR POR EL SERVICIO PUBLICO?
En vez de todo ello, se aprueba una subida del 45% de la tasa de depuración en un municipio que declara perder por fugas y averias el 30% del agua que circula por la red de abasto, y el mismo municipio en el que barrios enteros padecen vertidos de aguas de la escorrentía urbana por ausencia de infraestructura de saneamiento. ¿Cómo piensan depurar lo que no están en condiciones de captar?
Con ello, lo mas importante sería tener a mano la copia de las condiciones del contrato entre el Ayuntamiento y EMALSA. Resulta, por decirlo suavemente, chocante que el ayuntamiento que debiera haber sancionado ejemplarmente a la entidad gestora del Ciclo Integral del Agua del municipio por incumplimiento diversos, reiterados y sostenidos en el tiempo, se alíe con ella para incrementar las tarifas a quienes han sido engañados y que han padecido el mal servicio que se presta. Qué poder da, y cuántas voluntades controla, la gestión de un volumen de negocio cifrado en 50 millones de euros. LA GESTION DEL CICLO INTEGRAL DEL AGUA DE LA CIUDAD A-P-E-S-T-A.