Páginas

06 septiembre, 2010

Guardia Civil de ahora y siempre

Un policía nacional fuera de servicio fue el que, maniobrando con su coche, logró reducir hasta su detención al que conducía el presidente del Observatorio madrileño contra la Violencia de Género, Jesús Neira, que triplicó el máximo permitido en el control de alcoholemia que le hizo a continuación la Guardia Civil.

Un inspector del Cuerpo Nacional de Policía detuvo en junio en la carretera del centro de Gran Canaria a una señora que circulaba en dirección contraria. El general de la Guardia Civil en Canarias, Martínez García, ha dicho que ese policía no era competente para hacer lo que hizo, que esas son tareas del instituto armado, por lo que ha exigido medidas contra el funcionario a la jefa superior de Policía y la delegada del Gobierno.

Jesús Neira, que ha pasado de héroe a villano (quizás nunca tuvo madera de héroe y de ahí su fácil conversión) fue condenado a una multa de 1.800 euros, a la retirada del carné de conducir durante diez meses y a trabajos en favor de la comunidad. No podrá ejercer estos últimos en la Comunidad de Madrid porque la lideresa, en un rapto justiciero, borró de un plumazo el Observatorio contra la Violencia de Género que creó para este profesor creyendo que le iba a ser muy rentable electoralmente tenerlo de su lado.

La mujer que conducía en dirección contraria en Gran Canaria es la esposa de un general, del jefe de tropas de Canarias, y su caso va camino de convertirse en un nuevo ejemplo de la arbitrariedad, el favoritismo y el abuso de autoridad con los que algunos todavía se conducen por los intrincados vericuetos de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.

Su caso, como el de Neira, hubiera quedado en uno más de cuantos tienen entrada cada día en los juzgados desde que determinadas infracciones administrativas de circulación pasaron a ser delitos. Pero la notoriedad que eligió el profesor madrileño y el comportamiento posterior del generalato en Canarias han disparado los dos asuntos hasta las portadas de los diarios y de los informativos.

El general de División Martínez García, jefe de la Guardia Civil en Canarias, que ha salido en defensa de la esposa de su compañero de armas y de rango, considerando incluso injusta y desproporcionada una sentencia con la que se conformó la imputada, cree en un principio de la autoridad bastante alejado del ordenamiento constitucional y democrático español, por lo que es necesaria la inmediata apertura de un expediente en el que se depuren las responsabilidades que sean menester.

Porque desanima bastante que quien es el jefe de una institución policial como la Guardia Civil, con competencias muy importantes en la represión de la delincuencia, en la investigación de la corrupción, en la vigilancia de la inmigración irregular, en la protección de la naturaleza y en la seguridad en el tráfico, se conduzca de una manera tan calamitosa.

Hace ya algún tiempo que la Guardia Civil está produciendo sustos anacrónicos en Canarias (que pregunten en el corredor del Sureste de Gran Canaria), y quizás todo pueda deberse al espíritu que imprime quien dirige ese cuerpo militarizado en las islas.

28 comentarios:

  1. Totalmente deacuerdo, señor Sosa, medir a todos por el mismo racero seria lo ideal, pero ahi esta tambien el corporativosmos de los rangos los generalatos, aver que hacen el minicterio de desfenso y el de interior, a ver si vemos acciones que ejemplaricen y del la medida que esos cuerpos se merecen....

    ResponderEliminar
  2. Lleva razón Sr. Sosa pero creo que ambos casos no son equiparables, por muy fustigador de la progresía que haya sido el profesor Neyra, no pidió ayuda oficial ni ha buscado que superiores o autoridades represalien a la GC que le hizo la prueba de alcoholemia. A estas alturas la delegada del gobierno en Canarias y la jefa de la policía (Querida Purina....) han quedado perfectamente retratadas, amparando y dando cobijo a un presunto coaccionador (¡prevaricador también?), porque eso es lo que ha hecho el general de la Gc, coaccionar a una autoridad para que lleve a cabo una arbitrariedad y una golfada. Lo malo es que sigue en su puesto, y el esposo de la susodicha también (glorioso el episodio del teniente coronel en el lugar de los hechos y uniformado...). Ambos deberían estar ya cesados y expulsados del ejercito, quien su usa cargo y mando para ocultar un delito de un particular y/o represaliar al ciudadano que lo ha denunciado no puede tener ningún espacio en democracia. Y la autoridad y mando policial que no actúa sabiéndolo tampoco. Saludos

    ResponderEliminar
  3. Un buen análisis, claro, breve y conciso. Quiero antes que nada dar mi aliento al Inspector de la Policía Nacional que cumpliendo con su deber hizo lo que tenía que hacer. Yo hubiese hecho lo mismo. nadie está por encima de la Ley, todos somos iguales ante ella. No dudo que la buena señora se haya podido equivocar, pero esa equivocación pudo costar vidas humanas. Lo que no comparto es lo ocurrido a posteriori, la humildad debe estar siempre presente en la vida de cualquier militar; el reconocer sus errores y sobretodo el acatamiento a la Constitución. Han demostrado tener poco tacto, mala cabeza y exceso de mando nunguno de sus subordinados hubiese realizado tal espectáculo, ellos mismos se hubiesen encargado de abortarlos con un buen arresto para dar cumplimiento a las ordenanzas. Eso es lo que ha hecho el policia dar cumplimiento a las ordenanzas, pero a esas que debemos cumplir todos y que estan amparadas por las leyes. El militar no deja de ser un civil con uniforme. Un saludo Carlos, felicidades por tu artículo, genial y sin miedo, como siempre, sigues en tu línea intachable y ejemplar.

    ResponderEliminar
  4. DEL ESTADO DE DERECHO AL ESTADO POLICIAL. Este incidente de trafico vuelve a poner en evidencia el Estado de Derecho, el respeto a las leyes por los funcionarios. Si la Autoridad competente para atender una infracción de trafico, porque lo dice la Ley, es la Guardia Civil ¿por qué un agente de la Policiía Nacional pretende detener al infractor contra la decisión de los Agentes de la GC que estan interviniendo? ¿Solo por que a él le pareció "que a la infractora tenía que ser detenida? Solo porque él se arrogó la función de justiciero y se puso por encima de la Ley. Si lo permitimos, porque no nos gusta el Ejercito, otro dia nos tocará a nosotros sufrir los abusos policiales que pasan por fuera de la Ley.

    ResponderEliminar
  5. Y a la señora del general la defiende un conspicuo socialista local, lo cual es un contrasentido porque si profesas una ideología igualitarista no puedes luego irte al Juzgado a invocar un privilegio de casta, ¿verdad?

    ResponderEliminar
  6. Sr. Sosa: Además de coincidir absolutamente con su escrito, permítame que le informe que el SEPRONA en sus actuaciones en el barrio ilegal del Salobre, en San Bartolomé de Tirajana, se ha pasado cuatro pueblos. A [email protected] infractor se le denuncia y se eleva ese hecho a las instituciones correspondientes. Lo cierto es uqe hemos presenciado varios vecinos como hace meses se movilizaron todo tipo de efectivos para detener a una señora que al parecer se está cobstruyendo una vivienda ilegal, en un barrio donde nada es legal. No pretendo justificar ilegalidad alguna, pero hay algunos agentes del benemérito cuerpo que se exceden claramente en el fondo y por su puesto en las formas.
    Se le saluda atentamente desde el Salobre.

    ResponderEliminar
  7. Aqui amigo Carlos Sosa,quienes padecen de verdad el yugo y el palo justiciero son los ciudadanos normales.Por una discusión que llega a las manos tras insultos del denunciante,se vale de testigos "comprados"y de vecindad y le fastidian la vida a cualquiera.Luego está,la otra Justicia,la suave y de favoritismo para los de alturas,que con acciones o imprudencias que pueden acabar con la vida de los inocentes,apenas se dá.Los más débiles, son los que parece estar más condenados a masacrar.De ahí que no creamos tanto en esta Justicia.

    ResponderEliminar
  8. Sr. Sosa, ni los dos casos son equiparables, ni en el caso de Canarias estamos siendo justos con los actores. Le explico: El policía, como testigo de los hechos (y así figura en diligencias) no puede detener a la señora, eso es una detención ilegal. Otra cosa es que hubiera figurado como Agente de la Autoridad actuante en las diligencias, pero no era el caso pues no estaba de servicio. La señora, se confundió con la rotonda, de hecho está mal señalizada y no es la primera a la que le pasa. Eso supone que si cometió tal delito (que no estimó la Guardia Civil de tráfico actuante en ese momento y sin la intervención del General de la GC) lo hizo de forma culposa pero sin duda debido a un error invencible (es decir, una señal inexistente o mal colocada hace que quien no conoce la vía, se meta por donde no debe, quizás por inexperiencia o quizás porque estaba pensando en otras cosas, como solemos hacer las mujeres - no es machista, es que me pasa habitualmente - y en todo caso lo que sin duda procedía, y que fue lo que hicieron los guardias de tráfico, era una denuncia, con 1800 euros de multa, cuatro puntos menos y 10 meses sin carnet. El inspector Belda, no contento con esta decisión, retuvo ilegalmente a esta señora hasta la llegada de la pareja del CPN que procedió a su detención a instancias de este Inspector. No voy a discutir si tenían potestad para hacerlo, seguramente en otras circunstancias SÍ, pero creo que en este caso, el Inspector se columpió, y por eso, despues de que la señora fuera detenida, mal asesorada por un mal abogado de oficio, conformada por poderes con la petición del ministerio fiscal, condenada y firme, intervino el general de la benemérita, para recordarle a la Jefa superior de la Policia, que un subordinado suyo, a su criterio, metió algo más que la pata (y yo pienso lo mismo), pidiendo medidas disciplinarias contra él (yo hubiera dejado a criterio de la Jefa este tema por ser de su competencia ). El esposo de esta señora, acudió como seguro que cualquiera de los que hoy despellejan al general, a su amigo para pedirle consejo y ayuda en lo posible, pero no consta que solicitara ningun "ARREGLO" a los Guardias de tráfico que intervinieron. Creo que con tantos comentarios alegres y claramente maliciosos, estamos haciendo un flaco favor a una institución como la Benemérita, a la que estos hechos, cuando no son suficientemente explicados desde todos los aspectos y con todas las versiones, le hacen muchísimo daño, la ensucian innecesariamente y dan una imagen que sin duda no refleja la realidad de su labor diaria, sacrificada y abnegada como ninguna, con bajos sueldos, muchas horas de servicio y pocos alicientes y estímulos.
    Me precio de conocer al General Martinez, Jefe de la Guardia Civil de Canarias, y le puedo decir que es un tipo excepcional, educado, instruido y para nada prevaricador o autoritario. Todo esto seguro que le está haciendo muchísimo daño, y es innecesario. Quizás no debió escribir una carta a la Sr. Purina, quizás con una llamada de teléfono hubiera bastado para expresarle su desagrado por la actuación del Inspector de Policía, pero me pregunto: ¿Quién ha puesto en cuestión la actuación de la Comisaria, filtrando el contenido de una misiva tan personal... o acaso su conducta no ha sido cuando menos desleal... y lo más importante, a quién le interesa seguir dando pábulo y portadas sobre un tema que ya ha sido sancionado y condenado? Solo se me ocurre una respuesta, y creo que a usted también. Gracias.

    ResponderEliminar
  9. Sra. Marta, ha dado usted en el clavo, pero dando una vuelta de tuerca más, yo le preguntaría a los ciudadanos si lo que quieren es tener al menos la posibilidad de errar y que no te metan en la cárcel o aquí debemos esperar siempre la actuación policial más radical e intransigente de nuestros agentes de la seguridad pública, como muy bien expone el comentario de Bonifacio. Yo personalmente espero de la Autoridad y sus Agentes, al menos un poquito de comprensión, pero no solo en el caso de conocer a un mando, en todos los casos.

    ResponderEliminar
  10. Si por una multa, asaltan tanto, ni te digo devolver un favor a otro poderoso... digamos justicia en concreto... que todo saldrá, ya lo verá.
    Realmente algo está sucediendo a raíz del hecho, y de los cruces entre los cuerpos cuya misión es defender la ley por encima de todo lo demás.
    Claro que habrá que investigar las presiones de arriba hacia abajo, sí. Pero mire usted, que dos tenientes de la GC aparezcan en una Comisaría para llevarse el caso, no va a ser nada del otro mundo dado que lo que no se termina de contar es la politización y perversión del sistema a favor de lo alto de la pirámide y sus amigos, rompiendo el sentido de Estado de Derecho.
    Queda claro ahora que las investigaciones que haya podido hacer la GUARDIA CIVIL pudieran quedar en duda, porque si por una multa hacen todo ésto, imagínen que habría pasado por defender digamos a un muy alto Magistrado... ahí lo dejo caer, y si el periodista quiere investigar, será cosa fantástica, porque le aseguro que aún no han descubierto el filón.
    Otra línea de investigación que trae todo esto, es que digamos que el héroe es el Inspector, y además lo interesante sería otear a esta Comisaría, porque a lo mejor tiene similares injerencias... ¿verdad? Lo mismo hay alguien que tiene las manos manchadas de sangre... y alguien así, de por vida no debería ser de los que defiendan a los cuidadanos y sus derechos...

    Sería bueno, para aclarar profundamente el estado de derecho, saber el nombre y apellido de los tenientes que han intercedido, no sea que coincidan con otros asuntos inconfesables y se comience a desenredar el lío pardo de Distrito Sur-Guardia Civil-Delegación-Justicia...

    ResponderEliminar
  11. El caso, y los comentarios que sobre el mismo se hacen, serían otros si, como consecuencia, de la infracción cometida por la señora conductora, que conducía en dirección contraria, involuntariamente sin lugar a dudas, hubiera habido muertos o heridos, cosa más que probable, aunque afortunadamente no fué así, pero pudo haberlo sido.

    Por tanto, considero que es importante enfatizar la valoración de la infracción, indudablemente delictiva, que por serlo justifica, sin ningún tipo de matices, ni consideraciones interesadas, la actuación cívica, legal y necesaria del inspector de policía, encomiable bajo todo punto de vista, al menos del mío, ciudadano de a pié normalito.

    Todo lo demás, derivados en los hechos que Carlos Sosa comenta, es cosa distinta a la cuestión principal, y de la valoración de esos hechos derivados se pueden hacer juicios y análisis muy diferentes, según el color del cristal con que se miren, lo cual se demuestra con la lectura de las opiniones que me preceden, incluyendo, como es lógico del propio Carlos Sosa.

    La mía es que en nuestro país, España, la Democracia ha llegado y muchos aún no saben como ha sido, ni para que sirve, como hay que utilizarla y como hay que comportarse en ella. La Democracia está, pero no todos están en ella, para algunos seguimos viviendo en una sociedad clasista, con castas que detentan privilegios y prebendas desde tiempo inmemorial, que les hacen distintos a los demás, ellos son superiores a la gran mayoría, a los que miran, desde su superioridad, despreciativamente, como mucho, a veces, con alguna conmiseración cristiana, no faltaría más que ellos lo son.

    Después de treinta años siguen sin enterarse de que nos hemos dado una Constitución, que dice que todos los españoles somos iguales ante la Ley, que todos tenemos los mismos derechos y obligaciones, pero ellos lo ignoran, siguen instalados en su endogamia clasista de siglos, y así les va y nos va, a los que si creemos que la Democracia está, existe y hay que defenderla, que si tenemos la desgracia de tropezarnos con algunos de ellos, lo pasamos muy mal, se nos cae el mundo encima, el suyo de ellos, que son los que mandan.

    ResponderEliminar
  12. Esta es una noticia sobre un in incidente casi similar ...
    Los agentes identificaron al conductor, de 28 años, que reconoció haber circulado en sentido contrario por la autopista. Dio negativo en la prueba de alcoholemia que se le practicó. El hombre fue detenido como presunto autor de un delito contra la seguridad vial y, además, ha sido denunciado administrativamente por conducción temeraria, huir sin identificarse y no presentar el permiso de conducir.
    De este suceso destacar que la persona era extranjera, no conocia la carretera y fue DETENIDO POR UN DELITO CONTRA LA SEGURIDAD VIAL, despues vino la sanción administrativa. BLANCO Y EN BOTELLA=LECHE, todos somos iguales ante la Ley-TODOS no algunos. Puedo estar equivocado pero sigo manteniendo lo dicho anteriormente y comparto casi todos los comentarios y puntos de vista, muy interesantes. Además quiero añadir que cualquier ciudadano que tenga conocimiento de un hecho delictivo está obligado a denunciarlo. El policia llamó a sus compañeros de servicio, les puso en conocimiento los hechos que presuntamente eran delictivos y estos detuvieron a la señora a la que además se le dió las garantías legales que se le da a cualquier ciudadano. Después vino la sanción administrativa. Cada uno que saque sus conclusiones. Lo que vino después está fuera de lugar y precisamente no dice mucho en favor de los mandos intervinientes detras de las bambalina de sus despachos. No todos los ciudadanos tienen padrinos que les defiendan ni estan casados con cargos policiales o del ejército.La imagen que se da de la Guardia Civil, Policia y Ejército es penosa.Sigue siendo una opinión personal que puede o no ser compartida pero los hechos estan ahí.

    ResponderEliminar
  13. Ños amigo Alejandro si es retaida, no es que no le falte razón, pero esto más que una opinión es un testamento. Mire para mi lo que hubo aquí es muy fácil. Metedura de gamba de la mujer que acojona al Policía, y a cualquiera. Metedura de Nuestro General Jefe que llama a corre ve y dile y aparece allí como aquí no ha pasado nada, con lo que si el poli antes estaba cabreado ahora muerde. Todo se saca de quicio e interviene todo el mundo. Metedura de pata tras metedura de pata de unos y de otros hasta que ahora sale a la luz pública y aver como termina todo esto. Contentos todos, ahora no van a quedar ni de coña. Yo me pregunto ¿Y si el policía no arma todo este revuelo, se hubiese producido hasta los 1.800 euros, carnet, etc... ó general llama a su amigo General de la benemérita y aquí no ha pasado nada que tampoco es para tanto? aaamigooooo.

    ResponderEliminar
  14. Para Jesús, con todo mi cariño y todo el respeto. Eespero que usted, o alguien de su digna familia, no se vea en una tesitura parecida a la de esta señora, que cometiendo un error por culpa de otros que hicieron mal su trabajo, casi mata a unas personas, y que precisamente una de ellas era por casualidad Inspector de Policía. Que hubiera pasado si no hubiera sido así, que hubiera pasado si no fuera esta señora mujer de un general del Ejército, que hubiera pasado si no se presenta la Guardia Civil de tráfico en ese momento a hacer su trabajo, que hubiera pasado si el Sr. Belda no se hubiera calentado tanto con esta metedura de pata de la esposa del Jefe Militar... etc.... muchas preguntas, que yo me he hecho antes de escribir mi testamento, como tilda otro comentario. Yo acepto todo lo que me digan, lo que cuenta el periodista, lo que usted refiere, etc... Pero creo que a veces los árboles no nos dejan ver el bosque, y en este farragoso caso, hay muchas cosas que se dan por ciertas y no lo son, y otras que se esconden o no se quieren ver, porque no interesa a quien ha destapado la olla, y que no es otro que quien ha sido denunciado por Detención ilegal cometida por Funcionario, por su actitud intolerante y chulesca, para quedar por encima de todo y de todos el día de autos, porque ese comportamiento, es más un acto de chulería que una actuación sosegada y reflexiva digna de un representante de la Autoridad. Cuando uno es afectado, lo mejor que puede hacer es echarse para un lado, y dejar que quienes saben lo que tienen que hacer y además les compete, lo hagan, sin presiones y sin apasionamientos producidos por el momento y la situación, y no intentar conducir el agua a tu molino, arrimar el ascua a tu sardina y hacer de tu capa un sayo, poniéndote por montera todo el ordenamiento jurídico y saltándote las más elementales normas de comportamiento como conocedor y ejecutor de la Ley. Yo personalmente espero de la Autoridad y sus agentes, que cuando cometa tamaño error como el que cometió esta señora, me traten con la misma corrección y escrupulosidad como lo hizo la Guardia Civil de Tráfico, y espero no encontrarme de frente con otros que intenten reventarme sin oirme siquiera o tener en cuenta la involuntariedad de mis errores, porque somos humanos, y podemos equivocarnos... o un hijo nuestro, o nuestra mujer... u otro familiar. Estoy convencido de esto tanto como usted lo está de lo que manifiesta en este espacio con toda libertad, y esa es la esencia de la democracia, la posibilidad de la libertad de expresión.

    ResponderEliminar
  15. Para el Sr. Alejandro: Lógicamente debo aceptar su explicación porque en ella expresa con total sinceridad lo que bajo su punto de vista ocurrió. Toda opinión dentro de los cánones de la cortesía y de la libertad, es valorable y a la vez valorada. Yo la valoro e intento comprender sus razonamientos, pero lógicamente no logro digerir al cien por cien las explicaciones que me da porque para mi es más una cuestión de legalidad y justicia que de interpretación partidaria o partidista. El "in dubio" o la duda razonable en lo ocurrido no debe llevarnos a una apasionamiento que quizás pueda generar más confusión que luz a un suceso que accidentalmente, creo que eso no lo pone en duda nadie, ha enturbiado las relaciones entre los diferentes cuerpos de Seguridad del Estado y las Fuerzas Armadas. Cuando todo esto tiene lugar, no pierden los actores, pierde la Institución y se ven afectados todos sus componentes. La carta quizás ha sido el detonante, no el accidente en sí. Las visitas de miembros del Ejército a dependencias policiales, a posteriori, ha provocado más confusión y recelo en ambas partes que el ánimo compartido de solucionar el problema, y así sucesivamente hasta llenar páginas y páginas en los periódicos y espacios televisivos y de radio. Yo no entraré a enjuiciar lo ocurrido. Para mi fue un incidente que aparte de ser accidental, o incidental, ha dado lugar a una cadena de declaraciones y contradeclaraciones de miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado y Ejército, que se me antojan estériles e innecesarias y mas perjudicial para estas Instituciones, respetadas por todos, pues un asunto particular se ha convertido en un incidente oficial, repito, innecesario y estéril. Ojala se aclare todo y la situación retorne al lugar de donde nunca tuvo que partir y veamos unas Fuerzas Armadas, una Policía Gubernamental y una Guardia Civil, al servicio del ciudadano, convivir en paz y armonía y como se suele decir, aunque en ocasiones tampoco comparto, sepa lavar en casa lo que es de casa y no fuera. Estos enfrentamiento entre miembros de las Fuerzas de Seguridad y Ejército desmotivan al ciudadano, crean confusión e inseguridad entre ellos y la pérdida de confianza en los que, por su cargo, está obligados a defender sus intereses, los intereses del pueblo y del ordenamiento constitucional, de la democracia. Un saludo y que todo tenga un final feliz y satisfactorio para todos. Que cada uno sepa aguantar el palo de su vela y sea responsable de sus acciones u omisiones. Con ello gana la libertad y se fortalece la confianza que los ciudadanos tienen en sus Fuerzas Armadas y en la Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

    ResponderEliminar
  16. Para Jesús: Completamente de acuerdo con usted... por el bien de toda la sociedad, que se acabe con estos tropezones y malos entendidos, y que las fuerzas y cuerpos de la seguridad del estado, estén a hacer lo que deben y no lo que pueden. Gracias por su opinión y por debatir.

    ResponderEliminar
  17. Ha sido un verdadero placer debatir con usted. El dialogo y el entendimiento siempre encuentran un punto intermedio. El debate y la opinión son las herramientas que todos debemos usar con cortesía y educación para encontrar ese punto intermedio. Gracias Sr. Alejandro por mantener este debate donde ambos hemos aprendido algo. Como decía al principio HA SIDO UN VERDADERO PLACER DEBATIR CON USTED.-

    ResponderEliminar
  18. Todo se andará, el Juzgado debe tener toda la información y me consta que la mujer llevaba 15 a 20 minutos detenida cuando aparece la G.C, eso cambiaría radicalmente el asunto.

    ResponderEliminar
  19. Poner firmes.
    Desde luego la capacidad de asombro que tiene el ciudadano, se ve cada vez más desbordada por sainetes como éste.
    Por lo visto, el principio de igualdad ante la Ley que debe presidir toda actuación policial y judicial, parece ser que quiebra según quién sea el justiciable. Con ser esto muy importante, no lo es menos la actitud de ciertos funcionarios que prevaliéndose de su uniforme o su puesto, intentan imponer criterios que bordean la ilegalidad (por llamarlo de alguna manera).
    Resulta impresentable, que a estas alturas el Ministro del Interior no haya puesto firmes a determinados mandos (por muy mando y por muy general que sea). Este tipo de actitudes y comportamientos dicen muy poco de la fiabilidad en la aplicación de la Ley por parte de determinados estamentos, de cara a los ciudadanos. Por suerte hay Jueces y Fiscales que no se dejan (en la mayoría de los casos) presionar por nadie.
    No voy a entrar en el debate jurídico, pues no tiene sentido al haberse reconocido los hechos, dictado sentencia y haberse respetado las garatías constitucionales como son la presunción de inocencia y el derecho a un juicio justo; lo demás son ganas de enredar.
    Apuntar únicamente, que estas cosas pasan por sancionar penalmente conductas, que de otra manera serían un simple ilícito administrativo, (como conducir sin carnet o con una tasa de alcohol superior a 50 mmg); aunque el caso que nos ocupa, no es un delito de peligro abstracto como serían las conductas apuntadas anteriormente, sino un delito de peligro concreto, pues se puso en peligro la vida de los demás conductores, lo cual añade un mayor desvalor a la acción.
    En fin señores, creo que nos queda mucho por recorrer en este País y en esta Comunidad Autónoma, para que determinadas "castas", no nos vean como súbditos, sino como ciudadanos, y no tengamos que pedirles permiso por respirar o que nos perdonen la vida por ejercer determinados derechos.
    Felicitar al policia nacional por su actuación, y que cunda el ejemplo, nadie está por encima de la Ley.

    ResponderEliminar
  20. La cuestión es mucho más sencilla: si ustedes ven a una persona que que da muestras sobradas de no estar en condiciones de conducir ¿dejan que siga conduciendo hasta que mate a alguién o llevan a cabo las acciones posibles para que no siga conduciendo?... El Sr. Belda no tuvo otra opción, dado que la actuación de los agentes de la Guardia Civil ayudados por la sospechosa presencia de un Coronel parecía muy tivia, y dado que "no tenían" el famoso test de saliva para verificar la posible presencia de sustancias que mermaran sus capacidades para conducir, puso en conocimiento de otros Agentes de la Autoridad los hechos para que evitaran que ese peligro público siguiera circulando y matara a alguien. Es más que evidente que esa señora no estaba en condiciones de conducir, no hay explicación alguna para circular casi 2 km en dirección contraria, cualquiera vería que las flechas de la calzada y los límites de circulación estaban al revés y más aún si ves que hay coches que vienen en dirección contraria y te pitan... Pero lo realmente bochornoso es la carta del General de la GC, no me explico como no ha dimitido aún. Los empleados públicos, y los militares y policias lo son, deben ante todo predicar con el ejemplo, y en este caso, peor no lo ha podido hacer. Sr. Belda, su actuación ha sido lógica y proporcionada. Me gustaría saber que hubiese pasado si por ese "tonto error de ir en dirección contraria unos metrillos", hubiese habido un accidente en el que falleciera un familiar de alguno de los generales...

    ResponderEliminar
  21. llego tarde al debate asi que puede que nadie me lea, visto que incluso hay gente con notables conocimientos de derecho- salvo, perdóneme, Marta, con su error de prohibicion invencible, incompatible con la formacion de la señora (elemento subjetivo) y la señalización de la vía, (elemento objetivo) pero bueno. La cuestión, entiendo, no era el delito, sino "la carta". La actuación de ese general al que algunos conocen y admiran, que es el objeto del artículo de opinión, es muy discutible. y criticable. No se puede mandar a subordinados ni a recoger el coche particular de la esposa ni a la comisaría a increpar a los policias nacionales. Y lean la carta que ha sido publicada: el general en papel oficial le dice a la Jefa superior: "un incidente que debia haber quedado ahi o en una sanción administrativa." Lo de la sanción no nos lo creemos, pero ¿Y la primera opción? dejar las cosas ahí, cuando la señora y los dos testigos (que eran dos) coinciden en que podían haberse matado? Con esa primera opción se desacredita. Es responsable de las sanciones administrativas de tráfico, que al parecer pueden quedar "ahi".Pero a toro pasado nos enteramos en Granadera Canaria de que antes, el dia del juicio rápido, llamaron al menos a un fiscal, y estuvo el caballero general toda la mañana en el Juzgado. Entre otras cosas, hablando con el abogado. Tiene derecho a ello, ya que al parecer no tenia otras obligaciones, pero según los funcionarios, llamadas hubo, y varias. No sabemos por qué, pero en este caso la llamada, lejos de complacer, cabreó a la fiscal y siguió para adelante. Éso se parece un poco al tráfico de influencias... frustrado, en este caso. Para enorgullecerse sólo en esta ocasión de la justicia y criticar al general sí parece el asunto. Y luego decir en la carta el general que la actuación de la justicia también daría mucho que hablar, y tildar por escrito la pena de "injusta" , tratándose de una persona "cuya honradez sobradamente conoces"..¿No es apelar al favor personal, y salirse del tiesto alguien que debe lealtad institucional al poder judicial, que es el superior de la guardia civil que también tiene funciones de policia judicial??? dudo que realmente todo esto les parezca correcto. Hay muchas personas honradas condenadas por delito contra la seguridad vial, con conformidad y sin ella. Médicos, abogados, algun juez o fiscal. Ciudadanos, en suma. Y algunas autoridades de intachable trayectoria que meten la pata sonadamente en una ocasión delicada y no responden por ello.
    Lo de Eligio, a quien el juez Decano anterior llamó "Sancho Panza" por otra andanada contra la Justicia, dándoselas de quijote, daría para otro capítulo. Parece actuar siempre por motivos personales. Pero éso será otro día. Saludos a los educados tertulianos. y enhorabuena por el nivel y el tono del debate.

    ResponderEliminar
  22. Que fuerte todos los comentarios a favor y en contra de la actuacion, aqui vemos el desmadre y la falta de respeto a las decisiones judiciales, puesto que el tema que nos ocupa esta sentenciado y al parecer de forma firme. Lo que no me parece correcto es que no se haya perseguido con la misma profesionalidad el supuesto trafico de influencia que parece ser que se cometio, el presunto delito contra la administracion de justicia (hablo de la carta) y si lo anterior fuera cierto el presunto delito de omision del deber de perseguir delito que parece que cometen en la policia nacional. Me gustaria conocer la opinion de ustedes al respecto.

    ResponderEliminar
  23. SOLO ERA PARA DECIR QUE NO ESTOY DE ACUERDO EN NADA EN LO QUE SE MANIFIESTA AQUI. DESDE QUE HAN CONVERTIDO EL ESPACIO DE OPINION DEL CANARIASAHORA EN UN FORO EN DONDE HAY QUE PAGAR, HA DEJADO CANARIASAHORA DE SER UN SITIO EN DONDE SE PUEDE OPINAR TRANQUILAMENTE DESDE EL ECONOMATO, PERDON , ANONIMATO.
    FELICIDADES POR LA LIMPIEZA QUE HAS HECHO EN TU PERIODICO.....CADA VEZ MENOS LECTORES ENTRAR A OPINAR POR AQUI.
    ANIMO A TODOS LOS INTERNAUTAS A QUE SE VAYAN A LOS FOROS DE CANARIAS7. ALLI HAY MAS LIBERTAD. AL IGUAL QUE LIBERTAD DIGITAL Y EL MUNDO.ES

    ResponderEliminar
  24. Para ROKERA TERESIANAS. Bueno hacía muchos años que no escuchaba la palabra ECONOMATO pues es simil de militares o de personal de telefónica o de RENFE. Sopongo que conoce bien la palabra porque debe pertenecer al gremio o está próximo a él. Por los diarios que usted nombra yo particularmente no los llamaria diarios sino "TBO" pues la información que dan tienen mucho que desear en lo referente a clara y transparente. Canariasahora si que da una información clara y transparente, siempre ha sido así. Y para terminar me gustaría puntualizarle que cuando se escribe en Internet las palabras en mayúsculas y de la forma que usted las escribe denotan un enfado o querer inponer su criterio de malos modos. Por favor escriba como todos, mayúsculas cuando son mayúsculas y minúsculas cuándo son minúsculas. Por cierto no sabía que las niñitas de las teresianas fueran rokeras pues en mis años en los Salesianos eran más bien, algunas y no todas, pijitas de pitimí, la gran mayoria hijas de militares y nuevos ricos de Ciudad Jardín.Ahora veo que las cosas han cambiado... ESTAMOS EN DEMOCRACIA.

    ResponderEliminar
  25. Sobre el comentario de rokera teresianas
    Libertad digital es el periodico lider en internet, despues de elmundo.es.
    Ya quisiera Canariasahora tener el numero de lectores como los anteriores periodicos.
    Soy de origen humilde, y no como la mayoria de los que dicen ser socialistas....parecen mas fachas que los mismos fachas.
    Casualmente, la sede socialista de Las Palmas de Gran Canaria esta en la zona de Ciudad Jardin.
    Es curioso, y muchos progres tienen en su vida privada laboral unos sueldos de escandalos.....que contrastan bastante con la situacion economica y el paro que estamos viviendo ahora.
    A mas de uno se desmayaria solo por ver la nomina del director progre de este periodico, carlos sosa.
    No se como va en numero de oyentes ( hablo de Canarias Ahora radio), ni tampoco se como es la parrilla actual de esta emisora. Hace mucho tiempo que no la escucho, sobre todo desde que un tal Chavanel rompió los vinculos con esta emisora ( ese si es un periodista serio, que no se vende , ni manipula, ni extorsiona a nadie).

    ResponderEliminar
  26. Para uno mas santo mas5 de octubre de 2010, 11:40

    Me demuestras lo poco culto que eres, Santo Tomas....la palabra economato existe y en mi entorno ( humilde entorno), la escucho a cada momento. Ni soy pijita de ptimí, ni tengo que ver con los militares, ni nada de eso. ME ENCANTA LA MUSICA ROKERA, y es mi homenaje a ese tipo de musica.
    Por cierto, santo tomas.....¿ que le pasa a tu partido, el Psoe, que tan mal parado sale en las encuestas?. Malas noticias para ti y para el director de este periodico,Carlos Sosa.
    El descalabro podria ser mayor de no estar el vago e inutil de Rajao.....perdon, Rajoy.
    Afortunadamente, a los socialistas se les acabará el chollo. Es cada vez mas las personas que ven , salvo los apesebrados y pelotas de siempre, lo que representa este partido y la ruina social, moral y economica que siempre han sido.

    ResponderEliminar
  27. Sobre esa carta tan comentada: ¿ Álguien hace ese tipo de cartas si no tiene la confianza de la otra parte en aquello que cuenta ? Sería bueno conocer toda la historia. Creo que no está dicho aún todo lo que se tiene que contar de esto...y si se hace bien, estoy totalmente convencido que hasta la medallita que le concedieron aparecerá por medio, y su inexplicada concesión...
    Creo no obstante, que las dos instituciones deben mantenerse al márgen de las posibles perversiones de sus mandos.
    Pero indica mucho, la verdad, de lo que tienen que estar viendo desde dentro y desde abajo...
    ...aunque yo particularmente, no creo que se pueda hacer justicia con la otra institución como es la Justicia en Canarias.

    ResponderEliminar
  28. Que bonito es hablar sin saber. debemos diferenciar las infracciones administrativas en el ámbito de tráfico que se castigan con una multa (y son competencia de la Policía local en carreteras urbanas y de la guardia civil en carreteras interurbanas), de las infracciones penales. Éstas están tipificadas como delitos o faltas en el Código Penal y son competentes para actuar cualquier cuerpo policial, y son castigadas con penas más graves que la multa que pueden llevar a la privación de la libertad y de otros derechos.
    Cuando las infracciones de tráfico, por no entrar en detalle y de forma general causan un riesgo a los demás se convierten en delito y no en infracción administrativa, normalmente circular con tasa de alcohol excesiva y de forma temeraria ( como ir en dirección contraria por carretera interurbana, que es el caso).
    En este caso cualquier policía, aunque esté libre de servicio está obligado, según establece el artículo 5 de la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a intervenir, y una vez que se identifica como policía, pasa de ser más que un testigo a ser un agente de la autoridad, lo cual no quiere decir que no sea testigo. Por tanto, señores, su actuación es totalmente ajustable a derecho, No digan memeces como`detención ilegal o que es un simple testigo. La cultura es muy cara, pero la ignorancia aún lo es más.

    ResponderEliminar